Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф08-11221/17 по делу N А32-8080/2017

г. Краснодар

05 февраля 2018 г.

Дело N А32-8080/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мирошник" (ИНН 2346008208, ОГРН 1022304480439) - Сперанского В.К.

(доверенность от 16.01.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Алексеева С.С. (доверенность от 29.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-8080/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мирошник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене изложенного в письме от 14.02.2017 N 52-4197/17-37-07 решения об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 54 тыс. кв. м, образуемого из земельного участка общей площадью 210 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:24:0202000:910, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Колос", участок N 311/А (далее соответственно - образуемый земельный участок, исходный земельный участок), о понуждении к принятию решения об утверждении указанной схемы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, заявление удовлетворено по следующим мотивам. Заявителем обеспечена подготовка схемы образуемого земельного участка, занятого дорогой общего пользования, лесополосой и болотом. В результате его образования исходный земельный участок сохраняется в виде двух контуров общей площадью 156 тыс. кв. м, к которым обеспечен беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц с территории общего пользования. Требования земельного законодательства при подготовке схемы не нарушены.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Представленная на утверждение схема не соответствует требованиям земельного законодательства. Ее утверждение повлечет невозможность доступа к образуемому земельному участку с территории общего пользования. Характерные точки границ образуемого земельного участка не совпадают с характерными точками сохраняемых границ исходного земельного участка. Право аренды общества на исходный земельный участок прекращено в связи с истечением срока аренды.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 отменены решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А32-43180/2014, которыми обществу отказано в признании незаконным выраженного в письме от 24.10.2014 N 52-16427/14-32.20 решения департамента об отказе в предоставлении в собственность за плату, в том числе исходного земельного участка и в понуждении департамента к оказанию соответствующей государственной услуги. Направляя дело N А32-43180/2014 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, суд кассационной подверг сомнению, в том числе выводы о прекращении заключенного на основании постановления администрации Павловского района от 18.10.1993 N 1432 договора от 27.10.1993 N 2468000103 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2003) аренды исходного земельного участка (площадью 21 га), в состав которого включены 5,4 га иных угодий (лесополоса, дорога, болото), в связи с односторонним отказом арендодателя от него, выраженным в письме департамента от 23.01.2014, о невозможности возобновления названного договора на неопределенный срок, о наличии со стороны арендодателя возражений относительно продолжения арендатором использования исходного земельного участка по истечении срока договора аренды, о недействительности последнего. При новом рассмотрении дела N А32-43180/2014 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 требование общества, касающееся исходного земельного участка, выделено в отдельное производство под N А32-35543/2017.

Обеспечив изготовление схемы расположения образуемого земельного участка, занятого лесополосой, дорогой и болотом, общество обратилось в департамент с заявлением от 16.01.2017 о ее утверждении. Письмом от 14.02.2017 N 52-4197/17-37-07 департамент известил общество о принятом решении об отказе в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровой карте территории, мотивированном необеспеченностью одного из контуров (площадью 44 037 кв. м) исходного земельного участка доступом с территории общего пользования.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в целях раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве аренды, уполномоченному органу вменено в обязанность принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления заинтересованного лица.

Отказ в ее утверждении должен быть обоснован (пункт 7 статьи 11.4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (пункт 6 статьи 11.9). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена соответствующим заинтересованным лицом, а в целях образования земельного участка путем раздела земельного участка, предоставленного юридическому лицу на праве аренды, - этим юридическим лицом (пункты 4, 5 статьи 11.10).

Аналогичные положения содержатся в утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 требованиях к подготовке схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату таких схем при их подготовке в форме электронного документа, а также в утвержденном приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15.06.2015 N 686.2 административном регламенте предоставления государственной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В рассматриваемом случае общество как арендатор исходного земельного участка преследует цель утверждения схемы расположения образуемого земельного участка, занятого лесополосой, дорогой и болотом, в целях его исключения из исходного земельного участка, на приватизацию которого претендует общество. Утверждением схемы расположения образуемого земельного участка не разрешается по существу вопрос о наличии (отсутствии) у общества права на такую приватизацию в порядке, определенном статьей 39.14 Земельного кодекса. Соответствующий вопрос разрешается в рамках дела N А32-35543/2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций заключили об обеспеченности исходного и образуемого земельных участков свободным доступом к территории общего пользования. Департамент не представил доказательства наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка, установленных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса. Оспариваемое решение департамента противоречит вышеприведенным нормативным положениям и нарушает права и законные интересы общества.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А32-8080/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин