Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф08-10164/17 по делу N А15-2931/2016

г. Краснодар

05 февраля 2018 г.

Дело N А15-2931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истцов: Дибирова Али Магомедовича, Магомедовой Альпият Омаровны, Магомедовой Садии Магомедалиевны, Алиевой Тавус Омаровны, Ибрагимова Хаджимурада Ибрагимовича, Нуровой Азипат Омаровны, Раджабова Руслана Данияловича, Дибирова Магомеда Алиевича, Раджабовой Аминат Гамзатовны, Раджабовой Разият Гамзатовны и Раджабова Татаси Магомедовича, ответчиков: Залибековой Умрайган Гаджиатаевны, Юсупова Юсупа Зайнутдиновича, Залибековой Умлайлы Гаджиатаевны, Раджабова Шамиля Магомедовича, Раджабова Умара Магомедовича и Раджабова Абдулкадыра Магомедовича, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью ИКБ "МЕСЕД" и Управления ФНС России по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Залибековой Умрайган Гаджиатаевны, Залибековой Умлайлы Гаджиатаевны, Раджабова Шамиля Магомедовича, Раджабова Умара Магомедовича и Раджабова Абдулкадыра Магомедовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2017 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А15-2931/2016, установил следующее.

Дибиров Али Магомедович, Магомедова Альпият Омаровна, Магомедова Садия Магомедалиевна, Алиева Тавус Омаровна, Ибрагимов Хаджимурад Ибрагимович, Нурова Азипат Омаровна, Раджабов Руслан Даниялович, Дибиров Магомед Алиевич, Раджабова Аминат Гамзатовна, Раджабова Разият Гамзатовна и Раджабов Татаси Магомедович обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Залибековой Умрайган Гаджиатаевне, Юсупову Юсупу Зайнутдиновичу, Залибековой Умлайле Гаджиатаевне, Раджабову Шамилю Магомедовичу, Раджабову Умару Магомедовичу и Раджабову Абдулкадыру Магомедовичу об исключении из ООО ИКБ "МЕСЕД" Залибековой Умрайган Гаджиатаевны, Юсупова Юсупа Зайнутдиновича, Залибековой Умлайлы Гаджиатаевны, Раджабова Шамиля Магомедовича, Раджабова Умара Магомедовича, Раджабова Абдулкадыра Магомедовича; признании незаконным и необоснованным включение в ЕГРЮЛ в качестве участников ООО ИКБ "МЕСЕД" Раджабова Шамиля Магомедовича, Раджабова Умара Магомедовича, Раджабова Абдулкадыра Магомедовича, Нажмудинова Саида Арсланалиевича и исключении их из состава учредителей (участников) ООО ИКБ "МЕСЕД".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ИКБ "МЕСЕД" и Управление ФНС России по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2017 в удовлетворении искового заявления отказано.

Залибекова Умрайган Гаджиатаевна, Залибекова Умлайла Гаджиатаевна, Раджабов Шамиль Магомедович, Раджабов Умар Магомедович и Раджабов Абдулкадыр Магомедович обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дибирову Али Магомедовичу, Магомедовой Альпият Омаровне, Магомедовой Садии Магомедалиевне, Алиевой Тавус Омаровне, Ибрагимову Хаджимураду Ибрагимовичу, Нуровой Азипат Омаровне, Раджабову Руслану Данияловичу, Дибирову Магомеду Алиевичу, Раджабовой Аминат Гамзатовне, Раджабовой Разият Гамзатовне и Раджабову Татаси Магомедовичу о взыскании 155 000 рублей судебных расходов пропорционально с каждого.

Определением от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2017, с Дибирова Али Магомедовича, Магомедовой Альпият Омаровны, Магомедовой Садии Магомедалиевны, Алиевой Тавус Омаровны, Ибрагимова Хаджимурада Ибрагимовича, Нуровой Азипат Омаровны, Раджабова Руслана Данияловича, Дибирова Магомеда Алиевича, Раджабовой Аминат Гамзатовны, Раджабовой Разият Гамзатовны и Раджабова Татаси Магомедовича в пользу Залибековой Умлайлы Гаджиатаевны взыскано 2 500 рублей с каждого. Суд признал разумными судебные расходы в размере 27 500 рублей.

В кассационной жалобе Залибекова Умрайган Гаджиатаевна, Залибекова Умлайла Гаджиатаевна, Раджабов Шамиль Магомедович, Раджабов Умар Магомедович и Раджабов Абдулкадыр Магомедович просят определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявители не согласны с выводом судов о несоразмерности заявленных судебных расходов, полагают необоснованным снижение заявленной суммы; указывают на то, что апелляционный суд не дал оценку документам, представленным ответчиками.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, проделанный объем работы, участие представителя в судебном заседании, и верно пришли к выводу о разумности судебных расходов в размере 27 500 рублей.

При этом суды обоснованно исходили из того, что установление вознаграждения представителю в сумме 30 тыс. рублей с каждого из доверителей не отвечает принципам разумности, учитывая, что требования всех пяти доверителей имели один и тот же предмет и основание, представителем подготовлен единый отзыв на исковое заявление. Процессуальные документы (ходатайства, заявления и др.) в ходе рассмотрения дела также подавались от истцов совместно и составлялись одним документом. Таким образом, подготовка представителем доказательственной базы не могла иметь значительную степень сложности.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А15-2931/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов