Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2018 г. N Ф08-641/18 по делу N А20-1823/2017

г. Краснодар

09 февраля 2018 г.

Дело N А20-1823/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал"" (ИНН 0721064106, ОГРН 1090721002052), ответчика - индивидуального предпринимателя Ашуевой Анжелики Алибеговны (ИНН 2312161984, ОГРН 309072626600010), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал"" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А20-1823/2017 (судья Жуков Е.В.), установил следующее.

МУП "Управляющая компания "Водоканал"" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ашуевой А.А. (далее - предприниматель) о взыскании 280 593 рублей 80 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости безучетного потребления воды с 12.07.2016 по 18.04.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

03 августа 2017 года на основании заявления предпринимателя изготовлено мотивированное решение.

Предприниматель, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 29.11.2017 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемое определение. Заявитель указывает, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, поскольку копия решения не высылалась в адрес предпринимателя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения изготовлена 27.07.2017, мотивированное решение судом изготовлено 03.08.2017. Размещено в сети интернет 04.08.2017. Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение от 03.08.2017 являлось 24.08.2017.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба подана 02.10.2017, в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступила 05.10.2017, что подтверждается печатью суда, то есть с пропуском установленного Кодексом пятнадцатидневного срока.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на то, что в его адрес решение в полном объеме не направлялось.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что причина, указанная заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, зависела от действий предпринимателя и не является уважительной, поскольку судом первой инстанции приняты все меры к извещению заявителя о принятом судебном акте.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Апелляционный суд установил и подтверждается материалами дела, что судебная корреспонденция направлялась предпринимателю по адресу: ул. Профсоюзная, дом 210, кв. 22, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика. Этот же адрес указан в апелляционной жалобе. Согласно отметкам в уведомлениях о вручении почтового отправления судебная корреспонденция получена лично заявителем жалобы. Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции о разбирательстве по делу.

Кроме того, 27.07.2017 в суд первой инстанции от предпринимателя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Как видно из материалов дела, решение суда в полном объеме направлялось по адресу: ул. Профсоюзная, дом 210, кв. 22, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика. Конверт вернулся с отметкой "Почты России" за истечением срока хранения.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельно получать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса - после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от предпринимателя причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю. Основания для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, не установлены.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А20-1823/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова