Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2018 г. N Ф08-11471/17 по делу N А53-13148/2017

г. Краснодар

09 февраля 2018 г.

Дело N А53-13148/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - Администрации Белокалитвинского района - Ивановой А.В. (доверенность от 22.10.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Черняк Е.А. (доверенность от 30.01.2018), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой", Правительства Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Белокалитвинского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-13148/2017, установил следующее.

Администрация Белокалитвинского района Ростовской области (далее -администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений от 16.02.2017 N N 207/03, 208/03, 209/03 и предписаний от 16.02.2017 N 103/03, 104/03, 105/03, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПромСтрой", Правительство Ростовской области.

Решением суда от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты управления являются законными и обоснованными.

В кассационной жалобе администрация просит изменить решение от 28.07.2017 и постановление апелляционного суда от 17.10.2017, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в пункте 5.2.2 (по конкурсам N N 0158300046817000023, 0158300046817000026) и пункте 5.4.2 (по конкурсу N 0158300046817000022) проектов контрактов, являющихся приложением N 5 к конкурсным документациям в редакции от 14.02.2017, на подрядчика возложена обязанность осуществлять за свой счет сбор всех недостающих исходных данных, технических условий и иных документов, необходимых для выполнения проектных работ, согласовывать их с заказчиком. Администрация ссылается на пункт 39 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", по которому выдача технических условий и информации о плате за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям осуществляется без взимания платы. Таким образом, на подрядчика не возлагаются дополнительные расходы при получении технических условий. Заявитель указывает, что включение в техническое задание и проект контракта обязанности подрядчика осуществлять за свой счет сбор исходных данных, технических условий и иных документов, необходимых для выполнения проектных работ не противоречит действующему законодательству. Администрация ссылается на то, что на момент рассмотрения дела технические условия указанным обществом в адрес заказчика не направлялись и соответственно отсутствовали у заказчика. Указанные технические условия выданы представителю администрации только 28.02.2017. По электронной почте 16.02.2017 газораспределительной организацией направлена только копия технических условий на техническое присоединение газовых сетей в с. Литвиновка. В письме ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" от 16.02.2017 не указана дата направления технических условий в администрацию. В пояснениях и приложенных к ним документах, представленных представителем администрации, указано, что 20.02.2017 письмом N 65.08/304 заказчик запрашивает данные технические условия в ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" и приложены заверенные представителем ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" копии технических условий с отметками об их выдаче 28.02.2017 представителю заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители администрации и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.01.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru, администрация (далее - заказчик) опубликовала извещение о проведении открытого конкурса N 0158300046817000022 "Разработка проектно-сметной документации по объекту: Строительство распределительных газовых сетей в с. Литвиновка Белокалитвинского района Ростовской области" и конкурсную документацию, утвержденную заказчиком. Дата и время окончания подачи заявок - 14.03.2017 в 11 час. 00 мин. Начальная (максимальная) цена контракта - 31 413 772 рубля.

26 января 2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 0158300046817000023 "Разработка проектно-сметной документации по объекту: Прокладка распределительных газопроводов в х. Ленина Белокалитвинского района Ростовской области" и конкурсная документация, утвержденная заказчиком. Дата и время окончания подачи заявок - 09.03.2017 в 12 час. 00 мин. Начальная (максимальная) цена контракта - 24 902 147 рублей.

31 января 2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 0158300046817000026 "Разработка проектно-сметной документации по объекту: Прокладка распределительных газопроводов в х. Рудаков Белокалитвинского района Ростовской области" и конкурсная документация, утвержденная заказчиком. Дата и время окончания подачи заявок - 14.03.2017 в 10 час. 00 мин. Начальная (максимальная) цена контракта - 18 516 118 рублей.

В управление поступила жалоба ООО "ПромСтрой" (далее - общество) о нарушении заказчиком норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы управление вынесло решения от 16.02.2017 N N 207/03, 208/03, 209/03, в соответствии с которыми жалобы общества признаны частично обоснованными, заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ.

Заказчику выданы обязательные к исполнению предписания от 16.02.2017 N 103/03, 104/03, 105/03, в соответствии с которыми заказчику предписано внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и с учетом вынесенных решений управления, продлить срок заявок в соответствии со статьей 50 Закона N 44-ФЗ, совершить дальнейшие действия, предусмотренные Законом N 44-ФЗ при проведении конкурса.

Администрация, считая указанные решения и предписания управления незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно руководствовались следующим.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 части 1 статьи 33 указанного Закона предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указание на то, что включение в документацию показателей должно осуществляться в соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ означает, что показатели должны носить объективный характер, представлять собой функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, устанавливаться в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В части 3 статьи 50 Закона N 44-ФЗ определено, что размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы. Предоставление конкурсной документации (в том числе, по запросам заинтересованных лиц) до размещения извещения о проведении открытого конкурса не допускается.

Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории (ГПТ) и проект межевания территории (ПМТ); результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Кроме того, частью 7 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что получение технических условий осуществляется по запросу вышеуказанных органов, а не подрядчика. Вместе с тем, проекты контрактов, содержащиеся в конкурсных документациях, не определяют обязанности заказчика направлять в указанные в части 7 статьи 48 ГрК РФ органы запросы с целью предоставления технических условий, ввиду чего суды обоснованно отклонили ссылки заявителя на положения конкурсных документации. Более того, сбор недостающих данных, технических условий и иных документов, возлагают на подрядчика дополнительные трудозатраты.

Из пункта 1 части 1 статьи 33, части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ, части 6 статьи 48 ГрК РФ в целях объективного описания объекта закупки при проведении закупки на выполнение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации по строительству объекта капитального строительства заказчику необходимо при описании объекта закупки при наличии у него, в том числе, технических условий - включить технические условия в состав документации о закупке и в соответствии с частью 3 статьи 50 Закона N 44-ФЗ разместить их в составе конкурсной документации в Единой информационной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, технические условия (при их наличии) заказчиком в составе конкурсных документации не размещены.

Суды установили, что управление направило в адрес ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" запрос (от 15.02.2017 исх. N 2282/03) о предоставлении информации о направлении заказчиком заявок на техническое присоединение х. Ленина, х. Рудакова, с. Литвиновка Белокалитвинского района Ростовской области к газораспределительным сетям, а также копию выданных заказчику технических условий от 26.01.2017 N 00-03-00000000000932.

В ответ на запрос ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" предоставило информацию о направленных заказчиком заявках на техническое присоединение х. Ленина, х. Рудакова, с. Литвиновка Белокалитвинского района Ростовской области к газораспределительным сетям, а также копию выданных заказчику технических условий от 26.01.2017 N 00-03-00000000000932.

Выданные заказчику 26.01.2017 технические условия для присоединения населенных пунктов к газораспределительным сетям в состав конкурсных документаций не включены и не размещены в Единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что на момент рассмотрения дела ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" технические условия в адрес заказчика не направлялись, данные технические условия получены представителем администрации лишь 28.02.2017 обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку администрация не обосновала невозможность получить их ранее.

ПАО "Газпром газораспределения Ростов-на-Дону" при предоставлении вышеуказанных технических условий действовало в интересах администрации, ввиду чего обязанность по своевременному получению готовых технических условий лежала на заказчике, которым не предпринято надлежащих действий с целью своевременного получения технических условий присоединения, необходимых для выполнения работ по предмету контрактов.

Кроме того, обращение заказчика в ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" прямо свидетельствует о намерении получения технических условий подключения.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что действия заказчика, связанные с отсутствием технических условий в составе конкурсных документаций при наличии ссылки на них в техническом задании, нарушают требования части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А53-13148/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко