Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф08-1271/18 по делу N А32-12024/2016

г. Краснодар

12 февраля 2018 г.

Дело N А32-12024/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы акционерного общества "Волгомост" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А32-12024/2016, установил следующее.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в отношении общества введена процедура наблюдения, и оно находится в тяжелом финансовом положении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке, рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Названным постановлением к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что на момент подачи кассационной жалобы имущественное положение заявителя не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлены.

Поскольку в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не представлены документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны, подтверждающие отсутствие на счете (счетах) заявителя денежных средств, а сам факт нахождения общества в процедуре банкротства не освобождает его от представления указанных выше документов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Данная правовая позиция отражена в практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 16.10.2017 N 305-ЭС17-17931, от 04.10.2017 N 309-ЭС17-17365, от 22.08.2017 N 309-ЭС17-14275, от 28.04.2016 N 305-ЭС16-6281).

Факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) сам по себе не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии у него денежных средств, необходимых (достаточных) для уплаты государственной пошлины. При подаче ходатайства об отсрочке уплаты пошлины заявитель не освобождается от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе в установленном размере. Изложенные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (определение Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2014 по делу N А32-29625/2011; определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2015 по делу N А42-4458/2015; определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2015 по делу N А32-6178/2014, от 17.11.2016 по делу N А53-13532/2015, от 15.12.2016 по делу N А32-23966/2011, от 25.10.2017 по делу N А32-43079/2014).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах поданное заявителем жалобы ходатайство нельзя признать обоснованным, поскольку оно документально не подтверждено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Волгомост" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А32-12024/2016 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Садовников