Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф08-11375/17 по делу N А01-1343/2017

г. Краснодар

12 февраля 2018 г.

Дело N А01-1343/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заинтересованного лица - Министерства финансов Республики Адыгея (ИНН 0105019880, ОГРН 1020100701433), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.09.2017 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхин М.Н.) по делу N А01-1343/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея (далее - министерство) о взыскании 1 747 782 рублей 16 копеек убытков.

Решением суда от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2017, с министерства за счет средств казны Республики Адыгея в пользу администрации взысканы 1 747 782 рубля 16 копеек убытков.

Судебные акты мотивированы тем, что возмещение расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является обязанностью субъекта Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 03.07.2014 по делу N 2-2128/2014 защищены и реализованы права инвалида Тлевцежева Руслана Руслановича за счёт средств органа местного самоуправления, субъект Российской Федерации, проявив бездействие, способствовал возникновению у органа местного самоуправления необоснованных бюджетных расходов.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.09.2017 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2017, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что полномочия по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и вставших на учет после 1 января 2005 года, прямо не отнесены федеральным законодательством к полномочиям субъектов Российской Федерации. Поскольку вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне, не урегулирован соответствующими нормативными правовыми актами, то отсутствуют основания полагать, что затраты на предоставление жилья данной категории граждан должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, Тлевцежев Р.Р. (инвалид 2 группы) признан нуждающимся в предоставлении жилья и поставлен на учёт в администрации для улучшения жилищных условий с 19.05.2014.

Решением Майкопского городского суда от 03.07.2014 по делу N 2-2128/2014 на администрацию возложена обязанность предоставить Тлевцежеву Р.Р. жилое помещение в пределах социальной нормы, заключив с ним договор социального найма.

Во исполнение решения суда администрация приобрела квартиру, общей площадью 48.4 кв. м по адресу: г. Майкоп, ул. Батарейная, д. 2А, кв. 21. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим пакетом документов.

В дальнейшем, администрация (наймодатель) и Тлевцежев Р.Р. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения от 16.10.2015, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Письмом от 29.03.2017 N 1071 администрация обратилась к министерству с просьбой выделить из республиканского бюджета средства на возмещение расходов, понесенных в связи с обеспечением жильём инвалидов.

Письмом от 10.04.2017 N 11/604 министерство сообщило, что обеспечение инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт после 01.01.2005, не отнесено федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и, следовательно, не является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, связанных с приобретением квартиры.

К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили положения статьи 7, подпунктов "в" и "з" статьи 71, часть 3 статьи 75, пункта "а" части 1 статьи 114, статьи 132 Конституции Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении 10.10.2002 N 258-О, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", правовую позицию, высказанную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 N 306-ЭС17-3646, и обоснованно признали расходным обязательством субъекта Российской Федерации затраты, понесенные администрацией и связанные с обеспечением жильем инвалида, вставшего на учет после 01.01.2005.

Суды правильно указали, что отсутствие установленного порядка финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием для отказа в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Суды установили факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации обязанности по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, констатировав отсутствие доказательств выделения денежных средств в спорные периоды органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями граждан-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, верно руководствовались положениями статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Документально выводы судов министерство не опровергло, правовую позицию администрации не опровергло.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А01-1343/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных