Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф08-10833/17 по делу N А32-12098/2017

г. Краснодар

14 февраля 2018 г.

Дело N А32-12098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Де Олия - Фалевич С.Л. (доверенность от 25.06.2014), заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю - Роговой В.А. (доверенность от 01.11.2017), бюджетного учреждения муниципального образования Динской район "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Динского района" - Кирьянова Г.З. (доверенность от 26.04.2017), в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Де Олия на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-12098/2017, установил следующее.

Де Олия обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) и БУ МО Динской район "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Динского района" (далее - МФЦ) со следующими требованиями:

- признать незаконным пропуск срока при принятии решения об отказе в государственной регистрации, допущенный налоговой инспекцией;

- признать недействительным и отменить решение налоговой инспекции от 30.12.2016 N 24379А об отказе в государственной регистрации;

- признать незаконным нарушение срока направления МФЦ решения от 30.12.2016 N 24379А;

- признать незаконным бездействие управления, выразившееся в не предоставлении ответа на поставленные в жалобе Де Олия вопросы;

- признать недействительным отказ управления в удовлетворении жалобы от 20.03.2017 (уточненные требования).

Решением суда от 14.07.2017 требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 30.12.2016 N 24379А, решение управления от 20.03.2017 N 22-14-329/09895@. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2017 решение от 14.07.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Де Олия просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт бездействия налоговой инспекции при принятии решения об отказе в государственной регистрации установлен, как и бездействия управления в ответе на поставленные Де Олия вопросы.

В отзыве на жалобу МФЦ просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить кассационную жалобу Де Олия.

Управление в отзыве на жалобу просит оставить без изменений постановление апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.12.2016 Де Олия обратилась в МФЦ с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

К заявлению приложены документы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

30 декабря 2016 года налоговая инспекция приняла решение N 24379А об отказе в государственной регистрации, мотивированное отсутствием в заявлении сведений о лице, засвидетельствовавшем подлинность подписи заявителя.

Де Олия, полагая решение регистрирующего органа от 30.12.2016 N 24379А незаконным, направила жалобу в управление.

Управление приняло решение об оставлении жалобы без удовлетворения, а решения инспекции от 30.12.2016 N 24379А - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции указал, что утвержденная форма заявления предполагает только наличие подписи должностного лица регистрирующего органа (в случае предоставления заявления непосредственно в регистрирующий орган) и сведений о лице, засвидетельствовавшим подпись в нотариальном порядке, при этом в соответствии со статьей 2 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом является орган, осуществляющий государственную регистрацию. Поскольку сотрудники МФЦ не являются должностными лицами регистрирующего органа, как не являются и нотариальными служащими, у сотрудника МФЦ, принявшего заявление, отсутствует обязанность заверять подпись заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что нарушение требований к оформлению документов, предъявляемых при регистрации, приравнивается к их отсутствию и является основанием для вынесения регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, поэтому принятое регистрирующим органом решение от 30.12.2016 N 24379А является правомерным. Заявитель несет ответственность за правильность оформления заявления и его заполнение.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае: представления документов, предусмотренных статьей 12 названного Федерального закона, непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность; представления документов, предусмотренных статьями 22.1 - 22.3 названного Закона, в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность; направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае если предусмотренный данным подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Законом N 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган, не освобождает заявителя в соответствии с нормами Закона N 129-ФЗ от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению документов при государственной регистрации. Однако такие нарушения, выявленные регистрирующим органом, должны свидетельствовать о невозможности регистрации поданных заявителем сведений.

Суды установили, и налоговой инспекцией не оспаривается, что документы, предусмотренные законодательством для регистрации прекращения осуществления предпринимательской деятельности, заявителем представлены в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод, что отсутствие засвидетельствования подписи заявителя является нарушением требований к оформлению документов, предъявляемых при регистрации, и приравнивается к их отсутствию.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел добросовестность заявителя и наличие волеизъявления заявителя к прекращению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также не установил принадлежность подписи в заявлении о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Де Олия, возложив бремя ответственности и негативных правовых и имущественных последствий на предпринимателя за действие (бездействие) сотрудника учреждения при выполнении его должностных обязанностей. Регистрирующий орган при проверке документов с отсутствием заверительной подписи специалиста МФЦ, не лишен возможности проверить достоверность подписи заявителя в соответствии с нормами закона.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности принятого регистрирующим органом решения от 30.12.2016 N 24379А об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, нельзя признать законным и обоснованным.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что сотрудники МФЦ не являются должностными лицами регистрирующего органа, как не являются и нотариальными служащими, в связи с чем у сотрудника МФЦ, принявшего заявление, отсутствует обязанность заверять подпись заявителя, не привело к принятию неверного судебного акта в этой части.

Кроме того суды обеих инстанций признали подтвержденным факт несвоевременности получения заявителем результата государственной услуги - решения об отказе в государственной регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации в течение одного рабочего дня, следующего за днем его принятия, в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте.

В случае представления заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, документов в регистрирующий орган через МФЦ решение об отказе в государственной регистрации направляется регистрирующим органом в установленный настоящим пунктом срок в МФЦ, который выдает указанное решение заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру.

С учетом названных положений закона, решение об отказе в государственной регистрации от 30.12.2016 N 24379А должно быть принято не позднее 29.12.2016, однако принято 30.12.2016, направлено в МФЦ Динского района не позднее 09.01.2017, направлено - 15.02.2017 (письмо налоговой инспекции от 15.02.2017), т.е. с пропуском срока, установленного положениями Закона N 129-ФЗ.

Учитывая, что решение об отказе государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 30.12.2016 N 24379А принято с нарушением норм действующего законодательства, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным решения управления от 20.03.2017 является обоснованным.

Досудебное обжалование решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации осуществляется в порядке, установленном главой VIII.1 Закона N 129-ФЗ.

Отказывая заявителю в требовании признать незаконным бездействие управления, выразившегося в не предоставлении ответа на поставленные в жалобе Де Олия вопросы, суд первой инстанции правильно указал, что обязанность предоставления информации о деятельности и (или) ответственности других органов или организаций, а равно перенаправления в другие органы (организации) жалобы заявителя, у вышестоящего регистрирующего органа в соответствии с Законом N 129-ФЗ отсутствует. Жалоба заявителя рассмотрена управлением в сроки и в порядке, установленные Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу N А32-12098/2017 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина