Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф08-2/18 по делу N А32-35465/2017

г. Краснодар

14 февраля 2018 г.

Дело N А32-35465/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Щербаченко Александра Александровича (ИНН 232002953039, ОГРНИП 312236607400034) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления 3 20492 4, 20491 7, отчет о публикации и судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаченко Александра Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2017 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-35465/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Щербаченко А.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2017 N 62 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 23 437 рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Решением суда от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2017, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие обязанности применения предпринимателем ККТ до 01.07.2018. Требования Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) не применяются к отношениям, возникшим между предпринимателем и АО "Кубаньлото" и ООО "Лотклуб" при исполнении договоров поручения. Деятельность предпринимателя не сводится лишь к приему и передаче денежных средств. Предприниматель не является платежным агентом.

Отзыв на жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 15.06.2017 при проверке деятельности предпринимателя по распространению лотерейных билетов по адресу: Краснодарский край, Сочи, Донская, 108/5, установлен факт неприменения ККТ при осуществлении реализации лотерейных билетов.

Так, при приеме наличных денежных средств при реализации лотерейных билетов в период с 22.05.2017 по 30.05.2017 на общую сумму 93 745 рублей по договорам поручения от 01.01.2017, заключенным предпринимателем с ОАО "Кубаньлото" и ООО "Лоткуб", чеки ККТ не выдавались, ККТ отсутствует.

По данному факту инспекция составила акт от 15.06.2017 N 100241, а также протокол об административном правонарушении от 20.06.2017 N 0-114, а затем вынесла постановление от 18.07.2017 N 62 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса в виде взыскания 23 437 рублей штрафа.

Предприниматель обжаловал постановление налогового органа в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса установлена ответственность за неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях виде взыскания штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неприменении ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (пункт 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ пользователи обязаны применять ККТ с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Законом.

Суд проверил и обосновано отклонил ссылки предпринимателя на пункт 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из которого в случае, если индивидуальные предприниматели в соответствии с Законом N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона) вправе не применять ККТ, такое право сохраняется за ними до 01.07.2018, а также пункт 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до 03.07.2016), согласно индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ, в том числе при осуществлении продажи лотерейных билетов.

Право на торговлю без применения ККТ законодатель ставит в зависимость в том числе от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара, а не только от вида осуществляемой деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела договор аренды от 01.01.2017 и акт приема-передачи торгового киоска от 01.01.2017 (л. д. 17, 18), суд отметил, что торговый киоск на момент передачи соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям торговли и оказания услуг, не требует внешнего и внутреннего ремонта, находится в исправном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации; снаружи и внутри имеет опрятный вид.

С учетом положений договора аренды (в том числе, о наличии коммуникаций) и акта приема-передачи, суд счел, что торговое место не имеет передвижного характера, расположено стационарно, каких-либо особенностей или специфики деятельности или местонахождения не имеет, в связи с чем согласился с выводом инспекции о наличии у предпринимателя обязанности применения ККТ при осуществлении денежных расчетов при реализации лотерейных билетов в осуществляемых им условиях их реализации.

Кроме того, исследовав и оценив представленные доказательства (в том числе условия договоров поручения, заключенных ОАО "Кубаньлото" и ООО "Лоткуб" (доверители) с предпринимателем (поверенный)) и установив, что предприниматель действует как платежный агент на основании указанных договоров, его основной функцией является обязанность от имени и за счет доверителей совершать действия по распространению лотерейных билетов, в соответствии с их указаниями; приложениями к договорам предусмотрено вознаграждение предпринимателю от суммы распространенных лотерейных билетов; помимо продажи лотерейных билетов предприниматель иных работ (услуг) не выполняет (не оказывает) и сопутствующая его деятельность обуславливает специфику его работы; предприниматель действует в строгом соответствии с условиями, указанными доверителями, и фактически является оператором по приему платежей за вознаграждение, судебные инстанции признали предпринимателя платежным агентом, деятельность которого регулируется Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", часть 1 статьи 1, статью 2 Закона N 103-ФЗ и условия заключенных договоров поручения, суд признал предпринимателя распространителем лотерейных билетов, действующим в интересах поставщика при приеме от плательщика денежных средств за оказанную предпринимателем как платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей с их последующей передачей поставщикам и иным субъектам, указанным в законе, деятельность которого заключается только в приеме денежных средств. При этом сам предприниматель не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Так, договорами поручения на предпринимателя возложены обязанности распространять лотерейные билеты в соответствии с указаниями доверителя, разъяснять участникам лотереи условия и порядок их проведения, отчитываться за распространение билетов, сдавать выручку от распространения билетов в кассу доверителя или в отделение банка в полном объеме.

Пунктом 12 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать ККТ в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении ККТ.

Требования к кассовому чеку, выдаваемому платежным агентом плательщику, и к автоматическим устройствам для приема платежей физических лиц установлены статьями 5, 6 Закона N 103-ФЗ.

ККТ, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов (часть 4 статьи 6 Закона N 103-ФЗ).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и признаков используемого предпринимателем места распространения лотерейных билетов судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса. Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд проверил соблюдение инспекцией процедуры привлечения предпринимателя к ответственности и не выявил нарушений. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Ссылка предпринимателя на судебную практику подлежит отклонению как принятая по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А32-35465/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников