Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф08-10896/17 по делу N А32-24734/2016

г. Краснодар

14 февраля 2018 г.

Дело N А32-24734/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ОНЖ" (ИНН 2337023425, ОГРН 1022304058842) - Ульчича С.А. (доверенность от 12.01.2018), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю (ИНН 2376000012, ОГРН 1172375036635) - Аршинник О.В. (доверенность от 14.06.2017), Гуляевой С.А. (доверенность от 15.05.2017), Коваленко А.В. (доверенность от 16.06.2017) и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Гуляевой С.А. (доверенность от 17.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-24734/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ОНЖ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 30.03.2016 N 7389 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 30.05.2016 N 22-12-492.

Решением суда от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2016, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС, исчисленный с авансовых платежей (которые ранее получены от контрагента - ООО "Союз-Вино"), поскольку применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и не является плательщиком НДС.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение суда от 26.10.2016 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду предложено проверить доводы общества о том, что оспариваемым решением инспекция произвела начисление НДС, который общество уже уплатило; отсутствие у общества налоговой задолженности исключает начисление пени и штрафа.

При новом рассмотрении дела общество заявило отказ от требований в части признания незаконным решения управления от 30.05.2016 N 22-12-492.

Решением суда от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2017, требования общества удовлетворены. Суды сделали выводы о незаконном повторном начислении обществу НДС, а также о том, что общество не может быть привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку несмотря на применение в проверяемом периоде УСН уплатило НДС по хозяйственным операциям с ООО "Союз-Вино", которому выставило счета-фактуры с выделенной суммой НДС. Суды также указали, что оспариваемым решением инспекция начислила пени, несмотря на отсутствие у общества недоимки по НДС.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество самостоятельно дважды исчислило НДС к уплате, в связи с чем обязано уплатить исчисленную сумму налога в полном объеме, либо подать налоговые декларации, уточняющие налоговые обязательства по НДС. Кроме того, на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения на лицевом счете общества отсутствовала переплата НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 12.11.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2014 года, по результатам которой составила акт от 15.02.2016 N 1821 и вынесла решение от 30.03.2016 N 7389 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 194 949 рублей 20 копеек рублей штрафа, начислении 974 745 рублей НДС и 173 611 рублей 44 копеек пени.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели применяют УСН наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения организации и индивидуальные предприниматели осуществляют добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Из совокупности приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что общество, применяющее УСН, в силу прямого указания закона не является налогоплательщиком НДС и не вправе применять права и обязанности налогоплательщика НДС (в том числе обязанность по выставлению счета-фактуры с выделением НДС), предусмотренные главой 21 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность выставить счет-фактуру с выделенным НДС возлагается на налогоплательщика НДС.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации содержит специальную норму, определяющую обязанности лица, не являющегося налогоплательщиком НДС, но выделившим в счете-фактуре НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками, покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, сумма НДС исчисляется ими к уплате в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дела, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет. Однако возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов. На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Кодекса определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Кодекса не предусмотрена.

Суды установили, что общество (применяющее УСН и не являющееся плательщиком НДС) оказало ООО "Союз-Вино" (находящемуся на общей системе налогообложения и являющемуся плательщиком НДС) услуги по проектированию и монтажу утепленного здания, проектированию, изготовлению, доставке и монтажу шести ферм. При получении авансовых платежей за данные услуги общество выставило ООО "Союз-Вино" счета-фактуры на общую сумму 6 350 тыс. рублей с выделенным НДС по ставке 18%.

В налоговых декларациях за IV квартал 2013 года, I и II кварталы 2014 года общество отразило к уплате 974 745 рублей НДС и платежными поручениями от 17.01.2014 N 21, от 17.04.2014 N 200, от 16.05.2014 N 228, от 11.06.2014 N 296, от 08.07.2014 N 356 уплатило 974 745 рублей НДС в доход федерального бюджета.

12 ноября 2015 года общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2014 года, отразив 974 745 рублей НДС к вычету.

По результатам камеральной проверки данной налоговой декларации решением от 30.03.2016 N 7389 инспекция начислила обществу к уплате 974 745 рублей НДС, 173 611 рублей 44 копейки пени и 194 949 рублей штрафа.

Суды сделали обоснованный вывод о незаконности принятого инспекцией решения, установив отсутствие у общества задолженности по НДС как на момент подачи уточненной налоговой декларации за II квартал 2014 года (12.11.2015), так и на момент принятия решения (30.03.2016).

Суды правильно указали, что общество, не являясь плательщиком НДС, но получив авансовые платежи от ООО "Союз-Вино" и выставив контрагенту счета-фактуры с выделенным НДС, уплатило НДС в доход федерального бюджета. Последующее ошибочное указание в уточненной налоговой декларации за II квартал 2014 года НДС к вычету не свидетельствует о незаконном возмещении обществом налога, т. к. инспекция не приняла решение о возмещении НДС.

Инспекция не представила доказательства неисполнения обществом требований подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при получении от ООО "Союз-Вино" по счетам-фактурам, выставленным обществом своему контрагенту, и документально не опровергла выводы судов об уплате обществом 974 745 рублей НДС в доход федерального бюджета, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для повторного начисления данной суммы НДС, а также пени и штрафа.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали решение инспекции от 30.03.2016 N 7389 не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу N А32-24734/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных