Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф08-367/18 по делу N А63-1850/2017

г. Краснодар

15 февраля 2018 г.

Дело N А63-1850/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Аванян Е.В. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (ИНН 2130133291, ОГРН 1142130002442), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (судья Луговая Ю.Б.) по делу N А63-1850/2017, установил следующее.

ООО "ЭлекКом Логистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) о взыскании 161 933 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 09.09.2016 N СЭ 16934, 4074 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 по 02.02.2017 и с 03.02.2017 по день фактической уплаты задолженности по договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, исковые требования общества удовлетворены.

Общество 28.06.2017 обратилось в суд с заявлением о взыскании 9200 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2017 (судья Орловский Э.И.) заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2017 определение суда первой инстанции от 08.09.2017 изменено, взыскано с компании в пользу общества 6 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит постановление от 27.11.2017 отменить, определением от 08.09.2017 оставить в силе. Заявитель указывает, что в постановлении отсутствуют обоснованные расчеты или иные доказательства, обосновывающие разумность взысканной судом суммы в размере 6 тыс. рублей. Ссылка суда на решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016 является не обоснованной. При определении соразмерности и разумности расходов на представителя суд апелляционной инстанции самостоятельно (субъективно) определил сумму, какую необходимо взыскать.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Кодекса. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 228 Кодекса.

Дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 Кодекса для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда. К таким нарушениям отнесено рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Общество в кассационной жалобе не указало на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А63-1850/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников