Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф08-27/18 по делу N А32-23443/2016

г. Краснодар

14 февраля 2018 г.

Дело N А32-23443/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тополек" (ИНН 2301002005, ОГРН 1022300516920), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-23443/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Тополек" (далее - общество) об освобождении земельного участка площадью 1000 кв. м (кадастровый номер 23:37:0102033:71), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения пристроенного прилавка, по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 6Б, путем демонтажа (сноса) следующих объектов:

- одноэтажного капитального здания магазина-склада (литеры "А, Б") общей площадью 176,3 кв. м, эксплуатируемого обществом для размещения коммерческих объектов: магазина женского белья "Ева", магазина товаров ПТН "Техтовары", магазина по реализации продуктов питания "Тропики", магазина по реализации продуктов питания "Амбар";

- одноэтажного некапитального строения Г-образной формы размером 18 x 9,95 x 9,4 x 5,95 x 4,8, в котором расположен склад;

- одноэтажного некапитального строения Г-образной формы размером 11 x 8 x 4 x 2,68 x 3, в котором расположен автосервис (т. 1, л. д. 115).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, исковое заявление удовлетворено частично. На общество возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102033:71 путем демонтажа (сноса) следующих объектов: одноэтажного некапитального строения Г-образной формы размером 18х9,95х9,4х5,95х4,8, в котором расположен склад и одноэтажного некапитального строения Г-образной формы размером 11х8х4х2,68х3, в котором расположен автосервис. В удовлетворении остальной части иска отказано. Требования администрации о демонтаже одноэтажного некапитального строения размером 18 x 9,95 x 9,4 x 5,95 x 4,8, в котором расположен склад и одноэтажного некапитального строения размером 11 x 8 x 4 x 2,68 x 3, в котором расположен автосервис, удовлетворены исходя из условий пунктов 2.4 и 4.2.7 договора аренды (действовавшего в период их возведения и эксплуатации), содержащих запрет на возведение каких-либо строений или сооружений, не предусмотренных проектом организации и производства работ. Ответчик не представил в материалы дела разрешительную документацию на размещение и эксплуатацию этих объектов: одноэтажного строения, в котором расположен и эксплуатируется склад-магазин по мелкооптовой торговле морепродуктами "Кит"; одноэтажного некапитального строения, в котором расположен автосервис. Поскольку указанные некапитальные объекты общества размещены на земельном участке с нарушением установленного Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) порядка размещения таких объектов, использование земельного участка для размещения этих суды квалифицировали как самовольное. Судебные инстанции отказали в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка путем демонтажа объекта недвижимого имущества - одноэтажного капитального здания магазина-склада (литеры "А, Б") общей площадью 176, 3 кв. м, эксплуатируемого обществом для размещения коммерческих объектов: магазина женского белья "Ева", магазина товаров ПТН "Техтовары", магазина по реализации продуктов питания "Тропики", магазина по реализации продуктов питания "Амбар", сославшись на исключительный характер права ответчика на земельный участок, занятый принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости. Освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, влечет прекращение права собственности на вещь в порядке и способами, не предусмотренными главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 18.05.2017 и апелляционное постановление от 13.10.2017 в части отказа в иске, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что ответчик использует земельный участок без предусмотренных законом оснований, нарушает его разрешенное использование. В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102033:71 выявлено наличие спорных объектов, возведенных без разрешительной документации.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 11.05.2006 заключили договор N 3700002856 аренды земельного участка площадью 1000 кв. м (кадастровый номер 23:37:0102033:71), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения пристроенного прилавка по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 6Б, для эксплуатации пристенного прилавка (т. 1, л. д. 26, 27). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Срок действия договора установлен до 05.05.2016 (пункт 7.2 договора). В силу пункта 8.1 договора действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.

Согласно пунктам 2.4 и 4.2.7 договора аренды на участке запрещается возводить какие-либо строения или сооружения, не предусмотренные проектом организации и производства работ, занимать, в том числе временными сооружениями, коридоры инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через арендуемый земельный участок.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 28).

В ходе проведения муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102033:71 расположены следующие объекты недвижимого и движимого имущества (т. 1, л. д. 49): одноэтажное капитальное здание магазина-склада (литеры "А, Б") общей площадью 176,3 кв. м, эксплуатируемого обществом для размещения коммерческих объектов: магазина женского белья "Ева", магазина товаров ПТН "Техтовары", магазина по реализации продуктов питания "Тропики", магазина по реализации продуктов питания "Амбар"; одноэтажное капитальное здание (литера "Д") общей площадью 52,5 кв. м, являющегося гаражом и эксплуатируемое как коммерческий объект - магазин по реализации пивной продукции и продуктов питания "Хмельная застава"; одноэтажное некапитальное строение, в котором расположен и эксплуатируется склад-магазин по мелкооптовой торговле морепродуктами "Кит"; одноэтажное некапитальное строение, в котором расположен автосервис. Некапитальные строения расположены в охранной зоне линии надземного (воздушного) вводного газопровода. Земельный участок и объекты недвижимости частично используются не по целевому назначению.

Согласно акту осмотра земельного участка от 20.10.2016, проведенного с участием представителей сторон, на момент осмотра на земельном участке расположены: одноэтажное капитальное здание магазина-склада (литеры "А, Б") общей площадью 176,3 кв. м, одноэтажное капитальное здание (литера "Д") общей площадью 52,5 кв. м, с правой стороны участка находится одноэтажное некапитальное сооружение из металлопрофиля с видимыми признаками пожара; на левой стороне участка находится металлический склад-навес в стадии демонтажа. Земельный участок огорожен по периметру (т. 1, л. д. 97 - 101).

Полагая, что общество использует земельный участок с нарушением норм действующего законодательства, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (статья 304 Гражданского кодекса, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем чужого объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Поскольку ответчик разместил на участке некапитальные объекты в нарушение условий договора и установленных действующим законодательством правил, судебные инстанции правомерно возложили на него обязанность осуществить демонтаж названных строений.

Судебные инстанции также установили, что общество является собственником гаража (литера "Д") площадью 52,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2011), магазина-склада (литеры "А, Б") общей площадью 176,3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2003), расположенных по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 6Б (т. 1, л. д. 62, 63).

Строительство и ввод в эксплуатацию указанных объектов осуществлены ответчиком на основании постановления главы города-курорта Анапа от 15.06.2000 N 637, акта государственной комиссии приемки законченных строительством объектов администрации города-курорта Анапа от 26.12.2002 (т. 1, л. д. 17 - 19).

В соответствии со справкой управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа от 29.09.2015 N 2623 земельному участку площадью 1000 кв. м (кадастровый номером 23:37:0102033:71) и расположенным на нем объекта недвижимости, принадлежащим обществу на праве собственности, соответствует почтовый адрес: г. Анапа, ул. Промышленная, 6Б (т. 1, л. д. 72).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отвода в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласно пункту 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае судебные инстанции установили, что постановлением администрации от 15.06.2000 N 637 обществу разрешено проектирование магазина и гаража на арендуемом земельном участке площадью 0,1 га по ул. Промышленной. Спорные объекты введены в эксплуатацию в установленном порядке (т. 1, л. д. 17 - 19), что свидетельствует о фактическом устранении последствий возможного отсутствия разрешительной документации.

Администрация, ссылаясь на нарушение разрешенного использования участка, а также условий договора аренды от 11.05.2006, не учитывает, что сведения о земельном участке площадью 1000 кв. м (кадастровый номер 23:37:0102033:71) с разрешенным использованием "размещение пристенного прилавка" внесены в государственный кадастр недвижимости 04.08.2005 (т. 1, л. д. 57).

В период возведения спорных объектов отношения сторон по использованию земельного участка регламентировались договором аренды от 12.07.1999 N 56, что следует из постановления главы города-курорта Анапа от 15.06.2000 N 637 (т. 1, л. д. 19/оборот). Доводов о том, что возведение названных построек противоречило условиям договора аренды от 12.07.1999, администрация не приводит.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик нарушил градостроительные, строительные нормы и правила при возведении построек, а также о нарушении прав и законных интересов истца либо других лиц, наличии угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации в отношении объектов, указанных в акте государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от 26.12.2002 (т. 1, л. д. 46 - 48).

Ошибочный вывод судебных инстанций о наличии у общества исключительного права на приобретение прав в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102033:71 не привел к принятию неправильных судебных актов.

Иные доводы администрации исследовались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 18.05.2017 и апелляционного постановления от 13.10.2017 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу N А32-23443/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков