Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф08-11486/17 по делу N А53-16117/2010

г. Краснодар

15 февраля 2018 г.

Дело N А53-16117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного сузаседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании от Самохвалова С.Н. - Ботнарь Л.Г. (доверенность от 01.08.2017), в отсутствие конкурсного управляющего предпринимателя Шаврина В.А. (ИНН 616205608450, ОГРНИП 308616817600077) Кондрачук Д.В., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Самохвалова С.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 сентября 2017 года (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-16117/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Шаврина В.А. (далее - должник) конкурсный управляющий должника Кондрачук Д.В. (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками двух договоров займа от 6 февраля 2014 года б/н на 4 630 тыс. рублей и 201 304 Евро, заключенных Самохваловым С.Н. и должником (заемщик).

Определением суда от 20 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 ноября 2017 года, заявленные требования удовлетворены, сделки признаны недействительными. Судебные акты мотивированы тем, что сделки совершены после признания должника несостоятельным (банкротом). Стороны сделок злоупотребили своими правами. Самохвалов С.Н. не доказал наличие у него денежных средств в размере 15 млн рублей. Самохвалов С.Н. не опроверг презумпцию осведомленности кредиторов о возбуждении в отношении должника дела о его банкротстве. При этом заем предоставлялся в наличной форме, то есть отсутствуют доказательства фактической передачи денежных средств. Спорные средства не были отражены в отчетности должника.

В кассационной жалобе Самохвалов С.Н. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды с учетом обстоятельств спора ошибочно применили положения пунктов 7 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63). Спорные сделки заключены с должником как с физическим лицом, а не как с предпринимателем. Самохвалов С.Н. не является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Самохвалов С.Н. также является физическим лицом и не обязан был проверять сведения о должнике. В 2009 году Самохвалов С.Н. получил доход более 77 млн рублей. Расходы в сумме более 76 млн рублей за тоже период фактически не уменьшают налог, так как являются перенесенными в целях налогообложения расходами. Самохвалов С.Н. не обязан был хранить деньги в банке или другом финансовом учреждении.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просил жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Самохвалова С.Н. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя Самохвалова С.Н., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением суда от 4 апреля 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Данные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 16 апреля 2011 года N 67.

Определением суда от 25 июля 2013 года конкурсным управляющим утвержден Кондрачук Д.В.

6 февраля 2014 года Самохваловым С.Н. и должник как физическое лицо (заемщик) заключили договор займа б/н, в соответствии с которым заемщику переданы 4 630 тыс. рублей.

6 февраля 2014 года Самохваловым С.Н. и должник как физическое лицо (заемщик) заключили договор займа б/н, в соответствии с которым заемщику переданы 201 304 Евро.

Спорные сделки совершены 6 февраля 2014 года, то есть после признания должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление N 51) указано, в частности, следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными. При этом должник вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на удовлетворение личных и бытовых потребностей, за счет имущества, не включенного в конкурсную массу (статья 205 Закона о банкротстве). В тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсному управляющему. Так как право распоряжения денежными средствами на счете должника с момента открытия конкурсного производства принадлежит конкурсному управляющему, перечисление во исполнение обязательства денежных средств на указанный счет признается надлежащим исполнением обязательства.

Сделки, совершенные с нарушением указанных правил после открытия конкурсного производства, являются недействительными.

В пункте 7 постановления N 63 отмечено, что при наличии соответствующих публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Согласно пункту 4 постановления N 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суды установили, что сведения о признании должника банкротом были опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 16 апреля 2011 года N 67. Соответствующая информация отражается в электронных ресурсах Федеральной налоговой службы.

В соответствии с позицией Самохвалова С.Н. займы в общем размере около 15 млн рублей осуществлены наличными средствами.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) доходы Самохвалова С.Н. за 2009 год составили 77 155 876 рублей, сумма расходов и налоговых вычетов составила 76 424 090 рублей. Справка о доходах за 2013 год с учетом того, что спорные договоры заключены в 2014 году, суду не представлена. Доводы Самохвалова С.Н. о том, что сумму расходов за 2009 год составляют вычеты по платежам, произведенным в предыдущие налоговые периоды, не приняты, поскольку Самохвалов С.Н. не предоставил доказательств произведенных расходов. Кроме этого, спорные денежные средства не были отражены в отчетности должника, доказательства их использования также не представлены.

Суды пришли к выводу, что Самохвалов С.Н. при заключении договора займа не мог не знать о том, что должник признан банкротом, в связи с чем, в полной мере понимал о том, что его требования по возврату сумм займа будут удовлетворены за счет конкурсной массы. Кроме этого, заключая сделку, заведомо зная о процедуре конкурсного производства в отношении должника, Самохвалов С.Н. фактически поставил себя в преимущественное положение перед другими кредиторам, ввиду того, что задолженность образовалась после признания должника банкротом, текущие платежи удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы.

Вывод судов о том, что такие действия Самохвалова С.Н. представляют собой недобросовестное поведение и злоупотребление своими гражданскими правами, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 сентября 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по делу N А53-16117/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека