Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф08-153/18 по делу N А32-35827/2016

г. Краснодар

15 февраля 2018 г.

Дело N А32-35827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ново Фрукт" (ИНН 2315184370, ОГРН 1132315006416) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 10.01.2018), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Гуменюк В.П. (доверенность от 13.06.2017), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-35827/2016, установил следующее.

ООО "Ново Фрукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие таможни, выраженное в письме от 05.09.2016 N 13-13/29183, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317020/271115/0002684 (далее - спорная ДТ);

- признать незаконным бездействие таможни, выраженное в письме от 07.09.2016 N 14-28/29654, по невнесению изменений в спорную ДТ;

- обязать таможню произвести возврат 449 287 рублей 97 копеек излишне взысканных по спорной ДТ таможенных платежей.

Решением суда от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что корректировка таможенной стоимости товаров по спорной ДТ произведена таможней неправомерно, поэтому в спорную ДТ надлежит внести заявленные обществом изменения и возвратить последнему излишне уплаченные таможенные платежи, начисленные в результате неправомерной корректировки таможенной стоимости.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда от 20.12.2016 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом не приложены документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин и налогов, которые подлежали возврату. При проверке сведений о таможенной стоимости товаров установлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом сведение могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Таможня запросила для проведения дополнительной проверки документы, подтверждающие структуру заявленной таможенной стоимости. Общество запрошенные таможней документы не представило, с корректировкой таможенной стоимости согласилось.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва. выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 16.11.2015 N 21, заключенным с компанией "ENGIN AKMAN GIDA TARIM TURIZM INSAAT TASIMACILIC LTD. STI." (Турция), на условиях поставки CFR - Геленджик общество в ноябре 2015 года ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ товары (овощи), определив их таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню необходимые документы: контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочный лист, коносамент и др.

В ходе таможенного оформления у таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных обществом сведений о таможенной стоимости ввозимых по спорной ДТ товаров, а также документального подтверждения указанных в них сведений, в связи с чем таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров у общества запрошены дополнительные документы.

Запрашиваемые документы общество в таможню не представило, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товаров и приняла решения о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей. В решении о корректировке таможня указала, что общество не выполнило условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, в связи с непредставлением обществом запрошенных таможней документов.

Полагая, что уплаченные таможенные платежи подлежат возврату, общество обратилось в таможню с заявлением от 22.08.2016 N 2/1 о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей и с заявлениями от 22.08.2016 N 2 и 2/2 о внесении изменений в спорную ДТ.

К заявлению приложены все имеющиеся в распоряжении общества документы, подтверждающие его право на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей: инвойс, прайс-листы (приложение с согласованной ценой товара); пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемых товаров; электронную копию экспортной ДТ с переводом на русский язык; ведомость банковского контроля, полученную по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент) с указанием стоимости поступивших товаров в ДТ и платежей, осуществленных обществом вышеуказанному поставщику.

Письмом от 05.09.2016 N 13-13/29183 таможня возвратила заявление общества от 22.08.2016 N 2/1 без рассмотрения, указав, что представленные декларации на товары не могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего излишнюю уплату или излишнее взыскание сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Письмом от 07.09.2016 N 14-28/29654 в ответ на заявления общества от 22.08.2016 N 2 таможня указала, что отдел контроля таможенной стоимости таможни проводит проверку документов и сведений после выпуска товаров.

Поскольку таможня не приняла решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей, а также не внесла изменения в спорную ДТ, общество обратилось в суд с заявлением.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), согласно которой таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 29 постановления N 18 к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ). По смыслу данной нормы во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, квалификация таможенных платежей, как внесенных в бюджет излишне, зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Как видно из материалов дела, общество на основании пункта 29 постановления N 18, после выпуска товаров обратилось в таможню одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 22.08.2016 N 2/1 и заявлениями о внесении изменений в декларации на товары от 22.08.2016 N 2 и 2/2. Однако, соответствующие изменения в декларацию на товары на основании заявления общества таможней не внесены.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, согласно которым расчет таможенной стоимости товаров произведен на основании цены, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суды установили, что представленные обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы в совокупности позволяли однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждали заявленные обществом сведения, при этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по количеству и цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные обществом документы являлись необходимыми и достаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ по цене сделки с товаром.

Указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерное определение таможенной стоимости спорных товаров по шестому методу определения таможенной стоимости, и доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности такой таможенной стоимости товаров, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что таможня необоснованно отказала обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки общества.

Суды учли, что при принятии решения о проведении дополнительной проверки, а также в ходе последующей корректировки таможенной стоимости таможня использовала ценовую информацию на товары, не соответствующие товарам, ввезённым обществом (другие сорта овощей), а также ценовую информацию с несопоставимыми условиями поставки, товарным знаком. Таможня не учла, что в стоимость товара в соответствии с контрактом включены: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, поставка до пункта назначения, портовых и таможенных платежей на территории продавца и другие составляющие кроме страховки (товар по данной партии не страховался для снижения себестоимости). Кроме того, товары приобретены обществом непосредственно у производителя, что указано на этикетке ввозимых товаров, т. е. без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод, что корректировка таможенной стоимости товаров по спорной ДТ произведена таможней неверно.

Суд апелляционной инстанции проанализировал выписки из ИАС "Стоимость-1" и признал их недопустимым доказательством по делу, при этом указал на несопоставимость информации в них с товаром, ввезенным обществом, так как в них учтены только страна отправления (Турция) и наименование товара (огурцы, томаты), тогда как иные характеристики товаров, а также условия поставки не учтены. Так, обществом задекларированы товары на условиях поставки CFR-Геленджик, в то время как в выписках указаны также условия поставки: DAP, СРТ, FCA и FOB.

По вопросу возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей суды исходили из того, что общество документально обосновало правомерность обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Факт списания денежных средств со счета, на который внесены авансовые платежи общества, подтвержден отчетом о расходовании денежных средств.

Решение таможни от 05.09.2016 N 13-13/29183 о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно отчету о расходовании денежных средств денежные средства в счет уплаты таможенных платежей списаны таможней в 2015 году. Заявление о возврате таможенных платежей и о внесении изменений подано 22.08.2016.

Оспариваемые решения по заявлению приняты 05.09.2016 и 07.09.2016. Заявление в суд поступило 11.10.2016 с соблюдением трехмесячного срока по статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела таможня не представила сведения о наличии у общества задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом.

Суды установили соблюдение обществом срока давности для возврата в судебном порядке излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, правильно применили статьи Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Закона N 311-ФЗ и обоснованно удовлетворили заявление общества, обязав таможню возвратить обществу 449 287 рублей 97 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по спорной ДТ. Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А32-35827/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных