Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф08-1123/18 по делу N А32-1947/2017

г. Краснодар

15 февраля 2018 г.

Дело N А32-1947/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Афониной Е.И.,

судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л.,

без извещения сторон,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2017 по делу N А32-1947/2017 (судья Фефелова И.И.),

установил следующее.

ООО "Центральный парк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обжаловала их в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отклонением ходатайства о его восстановлении.

В жалобе администрация просит определение кассационного суда от 26.12.2017 отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок кассационного обжалования состоявшихся судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Обжалуемое постановление принято 06.09.2017. Согласно отметке делопроизводства суда первой инстанции кассационная жалоба поступила в суд 19.12.2017, то есть с пропуском срока, истекшего 06.11.2017.

По смыслу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана ответчиком, постановление апелляционного суда от 06.09.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.09.2017, направлено в адрес администрации 08.09.2017 и получено адресатом 13.09.2017. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34498715428474.

Таким образом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В абзаце 4 пункта 14 постановления N 36 разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Администрация не представила доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулось с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы в суд, и условиями, ограничившими возможность совершать соответствующие юридические действия. Каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного Кодексом срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, суд правомерно возвратил кассационную жалобу администрации, отклонив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2017 отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2017 по делу N А32-1947/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов