Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2018 г. N Ф08-11445/17 по делу N А53-5583/2017

г. Краснодар

16 февраля 2018 г.

Дело N А53-5583/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Айбатулина К.К., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сальсквагонсервис" (ИНН 6153033572, ОГРН 1116186000875) - Рябцева С.В. (директор), Сурганова А.В., Шамшуры А.В., Кривохлябова М.П. (доверенности от 10.04.2017 и 01.10.2017), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сальсквагонсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-5583/2017, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сальсквагонсервис" (далее - общество) о взыскании 224 770 рублей 32 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что требования железной дороги основаны на нормах права и подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, в актах общей формы содержится недостоверная информация, которая опровергается другими материалами дела (памятками приемосдатчика, ж/д накладными и пр.). Представленный в апелляционный суд расчет железной дороги идентичен представленному в суд первой инстанции, в связи с чем не является развернутым. Заявитель указывает на то, что не был извещен о составлении истцом актов общей формы; общество подавало обоснованные возражения после вручения названных актов. После уборки 66 вагонов истец подавал меньшее количество вагонов, что, по мнению заявителя, свидетельствует о недостоверности сведений о занятости путей, содержащихся в актах общей формы. Согласно договору уборка вагонов осуществлялась локомотивом железной дороги, поэтому только от данного лица зависело своевременное освобождение путей. Суды не оценили довод о включении в простой тех вагонов, которые согласно ж/д накладным отправлены грузополучателям, а не прибыли в адрес общества, в связи с чем не могли простаивать в ожидании подачи на пути. Ответчик не был уведомлен о готовности вагонов к подаче; информация о начале простоя не соответствует действительности. Кроме того, суды отклонили довод, который ответчик не заявлял.

Железная дорога в отзыве на жалобу просила оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, железная дорога (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор от 31.10.2011 N 7/8 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Сальск Северо-Кавказской железной дороги. В соответствии с пунктом 1 договора подача, расстановка на места выгрузки, промывки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца осуществляется локомотивом перевозчика. Пунктом 12 договора предусмотрены технологические нормы на выполнение погрузочно-выгрузочных операций с грузовыми вагонами (промывкой цистерн) с указанием мест погрузки (выгрузки, промывки), количества вагонов и времени грузовых операций (промывки цистерн). В силу пункта 16 договора за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, последний вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

В июне - сентябре 2016 года вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования ст. Сальск СКЖД, в подтверждение чему составлены акты общей формы (88 штук), в которых в качестве причин простоя указано: занятость фронта промывки. В связи этим железная дорога начислила плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 224 770 рублей 32 копейки.

Ссылаясь на неоплату обществом указанного долга, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом МПС от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В соответствии с пунктом 3.4. Правил N 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

Удовлетворяя иск, судебные инстанции пришли к выводу о том, что обстоятельства простоя и причины задержки вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы ГУ-23, в графе "описание обстоятельств, вызвавших составление акта" которых указано, что вагоны простаивают по причине занятости фронта промывки. Суды проверили расчет железной дороги и признали его арифметически и методологически верным. С учетом данных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о правомерности предъявленных требований.

Довод заявителя о том, что истец не доказал уведомление общества о подаче вагонов под выгрузку, оценен судебными инстанциями и отклонен. Суды приняли во внимание то обстоятельство, что общество не заявило возражения на записи в актах общей формы о получении уведомлений.

Отклоняя доводы общества об отсутствии его вины в простое вагонов, апелляционный суд указал на недоказанность ответчиком своих доводов.

Однако суды не учли следующее.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, упомянутые акты общей формы со стороны общества не подписаны. При этом отказы от их подписания удостоверены дополнительными актами, оформленным представителями перевозчика, которые подписаны представитель общества с надписью "С возражением". К актам общей формы ответчик направил железной дороге свои возражения с их обоснованием.

В отзыве иск (т. 5, л. д. 5 - 116) ответчик утверждал, что спорные вагоны находились на путях общего пользования по причинам, зависящим от истца, в подтверждение своих доводов привел мотивированные возражения в отношении каждого из актов общей формы. При этом в обоснование своей позиции (о наличии свободных путей для подачи вагонов, а также о задержках уборки вагонов со стороны дороги) ответчик сослался на памятки приемосдатчика на уборку вагонов, а также ж/д накладные.

Железная дорога конкретные возражения на отзыв ответчика по каждой позиции в суд не представила.

В нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не оценили доводы ответчика и не привели мотивы их отклонения в судебных актах.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А53-5583/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева