Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф08-9936/17 по делу N А32-13409/2017

г. Краснодар

15 февраля 2018 г.

Дело N А32-13409/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Каравана С.В. - Божко М.В. (доверенность от 15.01.2018), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Каравана С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2017 года (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-13409/2017, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в суд к арбитражному управляющему Караван С.В. (далее - арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 10 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 сентября 2017 года, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало совершение арбитражным управляющим вменяемых нарушений.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно применили положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Данным законом не предусмотрено опубликование сообщения об отмене торгов или их приостановлении. Отсутствие информации в ЕФРСБ не может нарушать права лиц, так как такая информация полностью отображается на электронной площадке. Мажоритарный кредитор должника дал письменное согласие на привлечение бухгалтера и хранителя, а также утвердил на собрании отчет финансового управляющего, содержащего сведения о их привлечении. Соответствующие расходы не возмещены из конкурсной массы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 11 ноября 2015 года N А32-45938/2014 должник (предприниматель Морозов А.А.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Караван С.В.

На основании жалобы уполномоченного органа управление обнаружило данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении должника.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 тыс. до 50 тыс. рублей.

По первому эпизоду суды указали, что в силу прямого указания пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов, а также об отмене или изменении указанных сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 7 сентября 2016 года по делу N А32-45938/2014 (опубликовано 10 сентября 2016 года) финансовому управляющему должника Каравану С.В. запрещено проводить реализацию автомобиля Land Rover Range Rover Sport 2008 г.в. гос. номер к845ср93, VIN SALLSAA348A160907 и 100% доли в уставном капитале ООО "Кубаньтехстрой" ИНН 2311178262 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24 августа 2016 года.

Таким образом, судебным актом были изменены сведения о проведении назначенных управляющим торгов, реализация имущества приостановлена до вступления в законную силу судебного акта.

Соответствующих публикаций в ЕФРСБ управляющий не осуществил.

Отсутствие публикации сведений о приостановлении торгов влечет нарушение прав и законных интересов потенциальных покупателей, вводя их в заблуждение относительно сроков подачи заявок и хода проведения (окончания) торгов. Приостановление торгов влечет за собой и приостановление приема заявок организатором торгов.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о нарушении арбитражным управляющим установленного порядка опубликования сведений о банкротстве, установленного пунктами 2 и 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

По второму эпизоду суды установили нарушение управляющим порядка привлечения оценщика и хранителя имущества.

В соответствии с отчетом финансового управляющего о своей деятельности от 23 января 2017 года в разделе "Сведения лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" управляющий за счет своих средств с последующим возмещением из конкурсной массы привлек оценщика Богомолова Д.А. и хранителя Карпенко П.В.

В силу абзаца первого пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Управляющий не обращался в суд с таким заявлением.

При указанных обстоятельствах не имеют правового значения доводы подателя кассационной жалобы о наличии/отсутствии согласия кредитора на привлечение указанных лиц.

При определении размера штрафа суды учли наличие отягчающего обстоятельства (привлечение управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса решением суда от 7 июня 2017 года по делу N А32-7343/2017), которое не оспаривается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по делу N А32-13409/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников