Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2018 г. N Ф08-280/18 по делу N А53-11109/2017

г. Краснодар

16 февраля 2018 г.

Дело N А53-11109/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХБ-Проект" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 (судья Айбатулин К.К.) по делу N А53-11109/2017, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, с ООО "ХБ-Проект" в пользу ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" взыскано 506 588 рублей 78 копеек задолженности, 51 784 рубля 48 пени и пени рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга, начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты задолженности. Распределены судебные расходы.

Общество обжаловало решение от 04.08.2017 и постановление от 26.09.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2017 кассационная жалоба общества на решение от 04.08.2017 и постановление от 26.09.2017 по делу N А53-11109/2017 оставлена без движения до 18.12.2017, поскольку при ее подаче заявитель, в нарушение требований частей 3 и 4 статьи 277 Кодекса, не представил доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы, доказательств уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 19.12.2017 суд кассационной инстанции возвратил обществу кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

Общество обжаловало определение от 19.12.2017 в суд кассационной инстанции.

В жалобе общество просит отменить определение от 19.12.2017. Заявитель жалобы указывает на то, что определение от 04.12.2017 не было вручено адресату.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 280 Кодекса, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Как следует из пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 и пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием к оставлению жалобы без движения.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 04.12.2017 направлена обществу по следующим адресам: г. Красный Сулин, Ростовская область, ул. Металлургов, дома N 19 и 19/5 (почтовые идентификаторы 35006308125861 и 35006308125878), которые согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", не вручены адресату ввиду неудачной попытки вручения и возвращены в суд.

Адрес общества (Красный Сулин, Ростовская область, ул. Металлургов, дома N 19) указан им непосредственно в кассационной жалобе в качестве адреса для направления корреспонденции.

В соответствии со статьей 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Суд кассационной инстанции отмечает, что определение суда от 04.12.2017 опубликовано в сети Интернет 05.12.2017, указанная информация доступна для всех заинтересованных лиц. Кроме того, общество является лицом, подавшим кассационную жалобу, и, следовательно, должно было, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков и направления в суд кассационной инстанции необходимых документов.

К указанному в определении сроку (18.12.2017) допущенные нарушения заявителем кассационной жалобы не устранены.

Информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

При этом в силу части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению заинтересованной стороны в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, и решению вопроса о восстановлении срока.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определение, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 по делу N А53-11109/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько