Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф08-137/18 по делу N А32-28321/2017

г. Краснодар

14 февраля 2018 г.

Дело N А32-28321/2017

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В. судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сочижилсервис" (ИНН 2320181470, ОГРН 1102366002420), заинтересованного лица - Администрации Центрального внутригородского района города Сочи (ИНН 2320052516, ОГРН 1022302923389), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сочижилсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (судья Соловьева М.В.) по делу N А32-28321/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сочижилсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Центрального внутригородского района города Сочи о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2017 N ЦР-109/2017 о привлечении к ответственности по части 10 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде 100 тысяч рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.09.2017.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Краснодарского края N 608-КЗ) предусмотрена ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона Краснодарского края N 608-КЗ действия, предусмотренные, в том числе, частью 11 настоящей статьи, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Пунктом 4 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Из содержания части 4 статьи 229 Кодекса следует, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Общество не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сочижилсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А32-28321/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных