Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф08-10505/17 по делу N А32-16892/2017

г. Краснодар

19 февраля 2018 г.

Дело N А32-16892/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (ОГРН 1022304873161) - Савченко Ю.А. (доверенность от 29.12.2017), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Таракановской Н.С. (доверенность от 29.12.2017), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Тихорецкий район - Терзи Д.И. (доверенность от 21.11.2017), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-16892/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - общество, ООО "Заречье") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:

- признать незаконным решение департамента, выраженное в письме от 06.02.2017 N 52-3356/17-32-20, в части отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов на срок 49 лет земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 292 6600 кв. м, с кадастровым номером 23:32:1001020:6, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, местоположение: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Хоперский, секция 34 контур 20, секция 35 контур 101, секция 36 контур 7, 11,

- обязать департамент в двухнедельный срок со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора аренды вышеназванного земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:32:1001020:6, в трех экземплярах и обеспечить их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация района; т. 1, л. д. 1 - 2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края (судья Куликов О.Б.) от 05.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. 24.01.2003 администрацией района и обществом заключен договор N 3200000407 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, сроком на 10 лет. Дополнительным соглашением от 21.10.2010 срок договора аренды продлен до 23.01.2023. В предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет департамент обществу отказал письмом от 06.02.2017. Ни администрацией, ни обществом в материалы дела не представлено сведений о соблюдении положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) при передаче в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). В договоре аренды от 24.01.2003 установлен срок его действия с 24.01.2003 по 23.01.2013; при подписании дополнительного соглашения от 21.10.2010, которое фактически является самостоятельной сделкой по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001020:6, предусмотренные Законом N 101-ФЗ и Земельным кодексом публичные процедуры не реализованы. На момент обращения общества в департамент с заявлением от 14.12.2016, оснований для предоставления спорного земельного участка в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, не имелось. Ссылка заявителя на судебные акты по делам N А32-29828/2016, N А32-43068/2016 признана судом несостоятельной, поскольку в них не установлена правомерность владения обществом спорным земельным участком, сделан вывод об избрании истцом (индивидуальным предпринимателем Стаценко С.В.) ненадлежащего способа защиты права.

Апелляционным постановлением от 15.11.2017 решение от 05.09.2017 отменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение департамента от 06.02.2017 N 52-3356/17-32-20 в части отказа обществу в заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001020:6, площадью 292 6600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, местоположение: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Хоперский, секция 34 контур 20, секция 35 контур 101, секция 36 контур 7, 11. На департамент возложена обязанность, в течение месяца со дня вступления в силу постановления по настоящему делу, осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и обеспечить их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания обществу. С департамента в пользу общества взыскана государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе в размере 4 500 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей возвращена обществу из федерального бюджета.

Судебный акт мотивирован следующим. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах). Вместе с тем, договор аренды от 24.01.2003 N 3200000407 заключен до введения в действие указанных положений (согласно статье 19 Закона N 101-ФЗ, через шесть месяцев после его официального опубликования, которое состоялось 27.07.2002). Общество указывает, что у департамента отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка. Департамент также не указывает на факт ненадлежащего использования земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, заявитель использует земельный участок свыше трех лет, в связи с чем, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без торгов. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса). Из материалов дела видно, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды от 24.01.2003 N 3200000407; даже с учетом ничтожности дополнительного соглашения к договору, общество осуществляет пользование земельным участком на основании возобновленного на неопределенный срок ранее заключенного соглашения. Соответственно, на момент обращения с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок общество обладало статусом арендатора. Предусмотренные действующим законодательством условия для предоставления спорного земельного участка заявителю в аренду в льготном порядке (без торгов) имеются. Аргументы департамента о том, что отношения, возникшие из договора от 24.01.2003, заключенного на срок до 23.01.2013 (пункт 2.1 договора), прекращены после наступления названной даты, и после заключения дополнительного соглашения общество использовало земельный участок в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, подлежат отклонению, как не основанные на содержании договора от 24.01.2003, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, и противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам арендного пользования спорным участком заявителем с даты заключения договора аренды, в отсутствие на то возражений со стороны арендодателя. Само по себе установление при заключении сделки срока аренды не исключает применение к договору правил пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. В условиях отсутствия со стороны арендодателя явно выраженной воли и каких-либо действий, направленных на возврат земельного участка после истечения согласованного в договоре срока аренды, продолжающегося использования арендатором участка, довод о безосновательном (фактическом) использовании обществом спорного участка после истечения срока действия договора от 24.01.2003, следует признать ошибочным. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), запрещены пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса. В случае несоблюдения названных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса). При толковании условий пункта 2.1 о сроке действия договора аренды апелляционная коллегия учла, что общество осуществляет пользование земельным участком, вносит за него арендную плату, в отсутствие со стороны арендодателя требований к нему об освобождении участка. Суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого им земельного участка. В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. С учетом требований пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, в случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.

В кассационной жалобе департамент просит апелляционное постановление от 15.11.2017 отменить, решение от 05.09.2017 оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, у заявителя отсутствует право на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок, ввиду ничтожности дополнительного соглашения, и истечения срока действия договора аренды. Ни администрацией района, ни заявителем, не представлено сведений о соблюдении статьи 34 Земельного кодекса при заключении договора аренды от 24.01.2003 и дополнительного соглашения от 21.10.2010 к нему, информация об обратном в департаменте отсутствует. Дополнительное соглашение к договору аренды от 21.10.2010 было заключено в период действия пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, который предусматривал обязательность заблаговременной и предварительной публикации в средствах массовой информации о наличии земельных участков для заключения договоров аренды, и проведение торгов при поступлении второй заявки. Дополнительное соглашение к договору аренды является ничтожной сделкой. Договор аренды от 24.01.2003 N 3200000407 заключен сроком на 10 лет и прекращен в соответствии с его пунктом 7.1 по истечении срока аренды земельного участка. Данные условия договора свидетельствуют о явно выраженной воле сторон, направленной на прекращение договора аренды с истечением его срока, в связи с чем, правила о возобновлении договора на неопределенный срок не применяются. По смыслу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса, разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16), стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства аренды. Факт обращения заявителя в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок по истечении срока договора аренды, лишает обратившееся лицо права заключить договор аренды в преимущественном порядке, то есть без соблюдения публичной процедуры (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представители общества и администрации района, просили жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы Тихорецкого района от 24.01.2003 N 76, администрация района (арендодатель) и ООО "Заречье" (арендатор) 24.01.2003 заключили сроком с 24.01.2003 по 23.01.2013 договор N 3200000407 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 11.03.2008, заключенного по результатам проведения межевания участка) арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 292 6600 кв. м с кадастровым номером 23:32:1001020:0006, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Хоперский, секция 34 контур 20, секция 35 контур 101, секция 36 контур 7, 11, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предназначенный для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения). Участок передан арендатору по акту приема-передачи 24.01.2003. Арендная сделка (в редакции дополнительного соглашения от 1103.2008) зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 05.08.2008 (т. 1, л. д. 46 - 52, 53 - 54, 55 - 58, 59 - 60, 96 - 97).

24.05.2004 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:32:1001020:6 (т. 1, л. д. 96 - 97).

Постановлением администрации района от 21.10.2010 N 2015 обществу продлен срок действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.01.2003 N 3200000407, до 23.01.2023 (т. 1, л. д. 77 - 78).

Дополнительным соглашением от 21.10.2010 стороны внесли изменения в договор аренды от 24.01.2003 N 3200000407, изменив его номер (на 8832000077), и изложив текст договора в новой редакции. Названное дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП (т. 1, л. д. 61 - 69, 77 - 78, 96 - 97).

В заявлении от 14.12.2016 общество просило департамент в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставить в аренду (заключить новый договор аренды) сроком на 49 лет земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:1001020:6, арендуемый ООО "Заречье" на основании договора от 24.01.2003 N 8832000077. К заявлению приложены документы согласно описи (т. 1, л. д. 17 - 19).

Письмом от 06.02.2017 N 52-3356/17-32-20 департамент отказал обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:1001020:6, указав, что дополнительное соглашение от 21.10.2010 к договору аренды от 24.01.2003 N 3200000407 в части продления срока действия договора имеет признаки ничтожной сделки, не породило правовых последствий, а заявление подано после истечения срока действия данного договора аренды. Правовым основанием принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду назван пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 14 - 16).

Полагая, что отказ департамента не соответствует законодательству Российской Федерации и Краснодарского края, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". К числу участков, исключенных из сферы действия Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ), испрашиваемый обществом в аренду земельный участок не относится.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка;

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что законные основания для отказа обществу в предоставлении в аренду (заключения нового договора аренды) испрашиваемого участка с кадастровым номером 23:32:1001020:6 по мотивам, изложенным в письме от 06.02.2017 N 52-3356/17-32-20, у департамента отсутствовали, заявитель является арендатором названного земельного участка на основании договора аренды от 24.01.2003, участок из его арендного пользования (по состоянию на момент обращения в департамент 14.12.2016 - свыше 13 лет) не выбывал, соответствующих требований ни администрация района (в период осуществления полномочий арендодателя), ни департамент в судебном порядке к арендатору не заявляли и документально не подтверждали.

Доводы департамента о ничтожности дополнительного соглашения от 21.10.2010, ввиду того, что при его заключении не были соблюдены требования статьи 34 Земельного кодекса и статьи 10 Закона N 101-ФЗ, предусматривающие обязательную предварительную и заблаговременную публикацию сообщения в средствах массовой информации о наличии свободных к предоставлению земель, окружным судом отклоняются, поскольку не подтверждают отсутствие у общества статуса арендатора спорного земельного участка на основании договора аренды от 24.01.2003, на что верно указал суд апелляционной инстанции.

В оспариваемом обществом решении от 06.02.2017 департамент прямо ссылался на наличие признаков ничтожной сделки только у дополнительного соглашения от 21.10.2010 и исключительно в части продления срока действия договора аренды от 24.01.2003.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании первоначального договора аренды земельного участка, погашении в ЕГРП записи об обременении принадлежащего Краснодарскому краю участка арендой в пользу общества на основании вышеназванного договора, о его прекращении в установленном законом порядке и возврате земельного участка департаменту, в материалы дела не представлены. При этом, как следует из письма департамента от 13.09.2016 (т. 1, л. д. 91), начисление доходов бюджета Краснодарского края на основании заключенного с ООО "Заречье" договора аренды земельного участка от 24.01.2003 производится департаментом с 01.01.2011. Запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001020:6 арендой в пользу общества на основании договора от 24.01.2003 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2008 внесена в ЕГРП 05.08.2008 и до настоящего времени актуальна.

Окружной суд разделяет выводы суда апелляционной инстанции о том, что в условиях отсутствия со стороны арендодателя явно выраженной воли и каких-либо действий, направленных на возврат земельного участка после истечения согласованного в договоре срока аренды (23.01.2013), продолжающегося использования арендатором участка по целевому назначению и добросовестного внесения арендной платы по договору, само по себе установление при заключении сделки срока аренды не исключает применение к договору правил пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Сославшись на право сторон договора аренды определить правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства аренды, департамент не подтвердил наличие такой нормы в договоре аренды земельного участка от 24.01.2003.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановления от 15.11.2017 по доводам жалобы не имеется. Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым правильно применил нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2017 по ходатайству департамента исполнение апелляционного постановления от 15.11.2017 приостанавливалось на срок до рассмотрения кассационной жалобы на указанный судебный акт. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена и признана не подлежащей удовлетворению, приостановление исполнения апелляционного постановления от 15.11.2017, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А32-16892/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин