Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф08-883/18 по делу N А32-15192/2017

г. Краснодар

19 февраля 2018 г.

Дело N А32-15192/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Медицинская торгово-производственная фирма "Фармация"" - Шкуринского Р.А. (доверенность от 01.01.2018), ответчика - индивидуального предпринимателя Погосян Анны Альбертовны, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Погосян Анны Альбертовны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А32-15192/2017 (судья Галов В.В.) установил следующее.

ООО МТПФ "Фармация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погосян Анне Альбертовне (далее - предприниматель) о взыскании 86 914 рублей 08 копеек причиненного ущерба.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение от 02.10.2017.

Определением апелляционного суда от 11.12.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока; в ходатайстве о восстановлении срока отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 11.12.2017, указывая на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку суд первой инстанции направил копию решения суда в адрес ответчика лишь 28.10.2017, т. е. с нарушением установленного срока. О принятом судебном акте предприниматель узнала после ознакомления с материалами дела 31.10.2017. Заявителем допущена просрочка направления апелляционной жалобы меньше, чем просрочка суда первой инстанции в направлении решения от 02.10.2017, поэтому суд апелляционной инстанции незаконно и необоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2017 по делу N А32-14269/2016.

В судебном заседании предприниматель повторил доводы жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения определение от 11.12.2017, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.02.2017 до 14 часов 00 минут 16.02.2017. После перерыва судебное заседания было продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя и представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из вводной части решения суда, его полный текст изготовлен 02.10.2017. В соответствии со статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 02.10.2017 началось 03.10.2017 и закончилось 02.11.2017.

Суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана 14.11.2017 (штамп отделения почтовой связи на конверте), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из текста апелляционной жалобы видно, что в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы предприниматель указал на позднее направление по почте копии решения от 02.10.2017 судом первой инстанции.

Оценив ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на обжалование решения суда от 02.10.2017 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявитель не доказал наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что в адрес предпринимателя копия решения от 02.10.2017 направлена 28.10.2017, то есть с нарушением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока. Почтовое отправление в адрес предпринимателя принято в отделении связи 31.10.2017 (номер почтового идентификатора 35093110061302) и получено им 03.11.2017.

При проверке конституционности положений части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и 234-О-П пришел к выводу о том, что отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с задачами и целями апелляционного производства податель апелляционной жалобы в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду с учетом мотивов и выводов суда первой инстанции.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из материалов дела следует, что предпринимателем допущена просрочка направления апелляционной жалобы (со 02.11.2017 по 14.11.2017 - 12 календарных дней) меньше, чем просрочка суда в направлении решения от 02.10.2017 (с 10.10.2017 по 28.10.2017 - 18 календарных дней просрочки).

С учетом изложенного определение от 11.12.2017 подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А32-15192/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Погосян А.А. к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов