Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф08-81/18 по делу N А32-44217/2017

г. Краснодар

21 февраля 2018 г.

Дело N А32-44217/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие заявителя - акционерного общества "Сочинский Хлебокомбинат" (ИНН 2320145827, ОГРН 1062320045435) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Гурмэ" (ИНН 2365016109, ОГРН 1102365000704), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Гурмэ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу N А32-44217/2017 (судья Огилец А.А.), установил следующее.

АО "Сочинский Хлебокомбинат" (далее - комбинат) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-Промышленной палате г. Сочи (далее - третейский суд) от 13.07.2017 по делу N 03/2017 о взыскании с ООО "Фэшн Гурмэ" (далее - общество) 230 163 рублей 08 копеек долга и 246 385 рублей 55 копеек пеней по договору поставки.

Определением от 17.11.2017 заявление удовлетворено со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для выдачи исполнительного листа.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте третейского разбирательства. Кроме того, суд первой инстанции не принял должных мер по извещению общества и рассмотрел спор в отсутствие его представителя. Данные обстоятельства лишили общество возможности представить свои возражения.

Комбинат в отзыве отклонил доводы жалобы, а также представил запрошенные им из третейского суда документы (телеграммы, почтовые квитанции и конверты), подтверждающие неоднократное направление в адрес общества извещений по его юридическому адресу и адресу, указанному в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, решением третейского суда от 13.07.2017 по делу N 03/2017 с общества в пользу комбината взыскано 230 163 рубля 08 копеек долга и 246 385 рублей 55 копеек пеней по договору поставки от 27.06.2015 N 2891. Судебный акт мотивирован тем, что обоснованность предъявленных требований подтверждена представленными в дело доказательствами (товарными накладными, гарантийным письмом и двусторонним актом сверки); расчет пеней проверен и признан верным.

В решении отмечено, что общество извещено о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, а также по предполагаемому месту нахождения, однако своего представителя не направило.

Ссылаясь на то, что решение третейского суда добровольно не исполнено, комбинат обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

В соответствии со статьей 238 Кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству стороны третейского разбирательства суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или из органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, по правилам, предусмотренным Кодексом для истребования доказательств (часть 2).

При рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений (часть 4).

В силу пункта 2 части 2 статьи 239 Кодекса арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что сторона не была должным образом уведомлена о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, а также доказательства того, что процедура третейского разбирательства не соответствовала федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении арбитражным судом заявления комбината общество своего представителя в суд не направило, письменных возражений против выдачи исполнительного листа не представило. Таким образом, общество вопреки приведенным нормам Кодекса не представило доказательств того, что оно не было уведомлено о третейском разбирательстве, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий (статья 9 Кодекса).

Довод о том, что арбитражный суд не уведомил общество о времени и месте судебного заседания, надлежит отклонить исходя из следующего.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений определена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п и представляет собой обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

Исходя из изложенного, арбитражный суд при разрешении вопроса о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, приглашаемых в судебное заседание (свидетелей, экспертов, переводчиков и так далее), обязан проверить соблюдение порядка доставки таким лицам почтовой корреспонденции категории "Судебное".

Из материалов дела видно, что копия определения от 12.10.2017 о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству направлена обществу по юридическому адресу: 352800, Краснодарский края, Туапсинский район, г. Туапсе, Привокзальная площадь, 5 (почтовый идентификатор 35093109863757).

Возвращенный почтовый конверт с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения" (л. д. 24) в соответствии с Правилами N 234, а также частью 4 статьи 123 Кодекса является доказательством надлежащего исполнения судом первой инстанции обязанности по направлению соответствующего определения в адрес общества.

Общество не представило доказательств неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи.

Кроме того, информация о принятии заявления размещена в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации - http://kad.arbitr.ru.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения корреспонденции является его риском (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу N А32-44217/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев