Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф08-188/18 по делу N А32-17460/2017

г. Краснодар

21 февраля 2018 г.

Дело N А32-17460/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего Тихонова Николая Ивановича (паспорт) и представителя Абрамова В.И. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Тихонова Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-17460/2017, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тихонова Николая Ивановича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2017, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, в виде предупреждения.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда от 18.09.2017 и постановление апелляционного суда от 05.12.2017 отменить. По мнению подателя жалобы, обстоятельства, связанные с бездействием руководителя должника, не могут являться основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. Заявитель указывает, что факт непроведения первого собрания 01.10.2017 обусловлен отсутствием рассмотренных требований кредиторов в установленный срок, последний день срока - 09.01.2017, в этот день проведено первое собрание кредиторов ООО "ЛЕМАНС ЮГ".

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а также подтвердили, что основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в кассационной жалобе не приводят.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Суды установили, что определением от 12.05.2016 по делу N А32-6868/2016 в отношении ООО "ЛЕМАНС ЮГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тихонов Николай Иванович.

В ходе административного расследования управление выявило нарушения в деятельности арбитражного управляющего, материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП управление направило в арбитражный суд.

Главой 25 Кодекса установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с первым абзацем части 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для физических лиц 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП в виде предупреждения. Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Как видно из содержания кассационной жалобы арбитражный управляющий не оспаривает судебные акты по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение производства по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Тихонова Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А32-17460/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека