Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф08-821/18 по делу N А32-1948/2017

г. Краснодар

21 февраля 2018 г.

Дело N А32-1948/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2017 (судья Улько Е.В.) по делу N А32-1948/2017, установил следующее.

Определением суда кассационной инстанции от 20.12.2017 кассационная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 возвращена по причине пропуска срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Администрация обжаловала определение от 20.12.2017 в суд кассационной инстанции.

В жалобе администрация просит отменить определение от 20.12.2017, восстановить срок для кассационного обжалования судебных актов. Заявитель указывает на несвоевременное направление арбитражным судом в его адрес копии решения суда, в связи с чем администрация была лишена возможности подать в срок кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как верно установил суд кассационной инстанции, решение суда принято 29.03.2017, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.03.2017. Согласно штампу входящей корреспонденции отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, кассационная жалоба подана в суд 12.12.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.

Материалами дела подтверждается, что администрация надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции (копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 15.02.2017 арбитражным судом первой инстанции направлялось в адрес администрации и получена 31.01.2017 (уведомление с почтовым идентификатором N 35093104375125), решение суда от 29.03.2017 получено администрацией 18.04.2017 (почтовый идентификатор N 35093105728708).

Все судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельно получать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса - после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, указанные администрацией причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Согласно части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как верно установил суд кассационной инстанции, определение апелляционного суда принято 08.09.2017, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.09.2017, постановление апелляционной инстанции направлено в адрес администрации 12.09.2017 и получено - 18.09.2017 (почтовый идентификатор N 34498715444382).

Согласно отметке делопроизводства суда первой инстанции кассационная жалоба поступила в суд 12.12.2017, то есть с пропуском срока, истекшего 08.10.2017.

Кроме того, администрация является заявителем апелляционной жалобы, и, следовательно, должна была, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, указанные администрацией причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательства наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба на решение от 29.03.2017 и определение от 08.09.2017 подана заявителем по истечении срока на обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно оставлено без удовлетворения, кассационный суд правоверно вернул кассационную жалобу.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2017 по делу N А32-1948/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников