Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф08-394/18 по делу N А53-15746/2017

г. Краснодар

20 февраля 2018 г.

Дело N А53-15746/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истцов: Lancrenan Investments Limited, The Prosperity Cub Fund, Prosperity Russia Domestic Fund Limited, Protsvetaniye Holdings Limited, Prosperity Capital Management SICAV - Перегудова И.В. (доверенности от 20.12.2017, от 05.12.2017 и от 31.05.2017), от ответчика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРГ 1076164009096) - Бенедской О.А. (доверенности от 13.09.2017), Казак Н.В. (доверенность от 14.02.2018), Козыревой И.В. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие ответчика - Центрального банка Российской Федерации, третьих лиц: публичного акционерного общества "Российские сети", акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т.", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Lancrenan Investments Limited, The Prosperity Cub Fund, Prosperity Russia Domestic Fund Limited, Protsvetaniye Holdings Limited, Prosperity Capital Management SICAV на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-15746/2017, установил следующее.

Lancrenan Investments Limited, The Prosperity Cub Fund, Prosperity Russia Domestic Fund Limited, Protsvetaniye Holdings Limited, Prosperity Capital Management SICAV (далее - компании) обратились в арбитражный суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество) и Центральному банку Российской Федерации (далее - банк) с требованиями признать недействительными:

- решение годового общего собрания акционеров общества, состоявшееся 06.06.2016, оформленное протоколом от 09.06.2016 N 15, по девятому вопросу повестки дня;

- решение совета директоров общества от 18.07.2016, оформленное протоколом от 21.07.2016 N 194/2016, по первому и второму вопросам повестки дня;

- дополнительный выпуск акций общества номер 1-01-34956-Е, в количестве 11 615 110 154 штуки, номинальной стоимостью 10 копеек;

- решение внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшееся 07.04.2017, оформленное протоколом от 12.04.2017 N 16.

- решение совета директоров общества от 27.04.2017, оформленное протоколом от 02.05.2017 N 229/2017, по первому и второму вопросам повестки дня;

- дополнительный выпуск акций общества номер 1-01-34956-Е, в количестве 13 015 185 446 штук, номинальной стоимостью 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Российские сети" и АО "Регистратор Р.О.С.Т.".

Решением суда от 25.09.2017, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе компании просят отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявители указывают на то, что обжалуемые дополнительные выпуски акций общества являются единым выпуском, направленным на достижение единой хозяйственной цели, выражающейся в привлечении бюджетных инвестиций для строительства и реконструкции объектов электросетевого комплекса к чемпионату мира по футболу 2018 года. Указанные выпуски искусственно разделены на два отдельных выпуска с целью обхода, установленного пунктом 4 статьи 39 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), требования о принятии решения о таком выпуске общим собранием акционеров тремя четвертями голосов акционеров, принявших участие в собрании, что свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оспариваемые дополнительные выпуски акций нарушают их права, выразившиеся в уменьшении их долей в уставном капитале общества. Суды неверно применили срок исковой давности в рассматриваемом споре.

В отзыве на кассационную жалобу ответчики просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компании являются акционерами общества.

06 июля 2016 года состоялось годовое общее собрание акционеров общества (протокол от 09.06.2016 N 15), на котором по девятому вопросу повестки дня принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 11 615 110 154 штук номинальной стоимостью 10 копеек каждая. В собрании приняли участие акционеры, владеющие 79,6366% голосующих акций. За принятие решения проголосовало 68,6582% от принявших участие акционеров в собрании, что подтверждается протоколом общего собрания и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

18 июля 2016 года состоялось заседание совета директоров общества, на котором принято решение об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг общества (от 21.07.2016 протокол N 194/2016). В заседании приняли участие все члены совета директоров общества. За утверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг проголосовали 7 членов совета директоров, против - 3, воздержался - 1; за утверждение проспекта ценных бумаг проголосовало 7 членов совета директоров, против - 4 члена совета директоров. Таким образом, решение о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг принято большинством членов совета директоров, принявших участие в заседании.

22 июля 2016 года общество направило в банк заявление на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг и регистрацию проспекта ценных бумаг.

04 августа 2016 года банком зарегистрирован дополнительный выпуск ценных бумаг общества за номером 1-01-34956-Е (далее - дополнительный выпуск N 1) и проспект ценных бумаг.

Сообщение о дате начала размещения акций дополнительного выпуска N 1 опубликовано в информационном ресурсе "Интерфакс" и на сайте общества в сети Интернет 08.08.2016.

В период с 10.08.2016 по 30.03.2017 обществом произведено размещение ценных бумаг, в результате которого размещены акции в количестве 11 367 043 353 штук, 26.04.2017 в банк направлено уведомление об итогах дополнительного выпуска N 1.

10 мая 2017 года обществом зарегистрированы изменения, внесенные в его устав о размере уставного капитала, количестве размещенных и объявленных обыкновенных акций общества по результатам проведенной дополнительной эмиссии. Уставный капитал общества составил 6 117 813 941 рублей 70 копеек, обществом размещены 61 178 139 417 обыкновенных акций одинаковой номинальной стоимостью 10 копеек каждая (пункты 4.1 и 4.2 устава общества), количество объявленных обыкновенных именных акций составило 19 711 060 583 штук.

07 апреля 2017 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества (протокол от 12.04.2017 N 16), на котором принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 13 015 185 446 штук номинальной стоимостью 10 копеек каждая. В указанном собрании приняли участие акционеры, владеющие 81,1999% голосующих акций, за принятие решения проголосовало 74,8539% от принявших участие в собрании.

27 апреля 2017 года состоялось заседание совета директоров общества, на котором принято решение об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг общества и проспекта ценных бумаг общества (протокол от 02.05.2017 N 229/2017). Согласно указанному протоколу в заседании приняли участие 10 членов совета директоров из 11, за утверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг и утверждение проспекта ценных бумаг проголосовало 6 членов совета директоров, против - 4 члена совета директоров. Таким образом, решение о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг принято большинством членов совета директоров, принявших участие в заседании.

12 мая 2017 года общество направило в банк заявление на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг и регистрацию проспекта ценных бумаг.

01 июня 2017 года банком зарегистрирован дополнительный выпуск ценных бумаг общества за номером 1-01-34956-Е (далее - дополнительный выпуск N 2) и проспект ценных бумаг.

Сообщение о дате начала размещения акций дополнительного выпуска N 2 опубликовано в информационном ресурсе "Интерфакс" и на сайте общества в сети Интернет 02.06.2017.

06 июня 2017 года началось размещение обыкновенных именных бездокументарных акций по дополнительному выпуску N 2, на момент рассмотрения дела размещение эмиссионных ценных бумаг не завершено.

Компании, полагая, что дополнительные выпуски акций общества являются единым выпуском, направленным на достижение единой хозяйственной цели, выражающейся в привлечении бюджетных инвестиций для строительства и реконструкции объектов электросетевого комплекса к чемпионату мира по футболу 2018 года, что нарушает их права, как акционеров общества, обратились в суд с иском.

Как верно указали суды, спорные правоотношения регулируются Законом об акционерных обществах и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

Статьей 11 Кодекса закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 28 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Порядок принятия решения об увеличении уставного капитала общества установлен пунктами 2 - 4 указанной статьи.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относится, в том числе, увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с указанным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 2 статьи 49 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения данным законом не установлено иное.

Правом обжалования решения совета директоров обладают член совета директоров, не участвовавший в голосовании или голосовавший против принятого решения, а также акционер (пункт 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах), в случае, если это решение принято с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, либо этим решением нарушены права и (или) законные интересы члена совета директоров, акционера или самого общества. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными (пункт 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" (далее - постановление N 19) разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об акционерных обществах (статьи 53 - 55 и другие), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям данного закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закон об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В соответствии с пунктом 24 постановления N 19 к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона об акционерных обществах) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах).

В силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску Банка России, регистрирующего органа или органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Пунктом 7 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг определены основания признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска); обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, либо в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг.

Судами установлено, что из проспектов эмиссионных бумаг общества от 04.08.2016 N 1-01-34956-Е и от 01.06.2017 N 1-01-34956-Е следует, что целью двух спорных дополнительных выпусков акций являлось привлечение инвестиций и повышение финансовой устойчивости общества.

Как верно указал суд апелляционной инстанции такая организационно-правовая форма предпринимательской деятельности, как акционерное общество, по своей сущности предназначена для привлечения средств путем выпуска, из чего следует, что цель любой дополнительной эмиссии акций заключается в привлечении обществом дополнительного финансирования. Законодательство Российской Федерации не запрещает проведение нескольких последовательных эмиссий ценных бумаг с целью привлечения дополнительного финансирования. Учитывая, что любая эмиссия ценных бумаг направлена на получение дополнительных инвестиций, совпадение такой цели у нескольких дополнительных выпусков не дает оснований для вывода об их единстве или взаимосвязанности.

Отклоняя доводы компании о направленности оспариваемых эмиссий исключительно на финансирование строительства объектов электросетевой инфраструктуры в городах Волгограде и Ростове-на-Дону к чемпионату мира по футболу 2018 года, судами обоснованно принято во внимание, что общество оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Астраханской, Волгоградской, Ростовской областей и Республики Калмыкия, являясь субъектом электроэнергетики России в статусе межрегиональной распределительной сетевой компании в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Извлечение прибыли и ее распределение между акционерами не является единственной целью, стоящей перед обществом. Социально значимый характер деятельности общества как субъекта электроэнергетики России обусловливает необходимость координации хозяйственных целей деятельности общества с целями электросетевого комплекса России, определенными законодательством в сфере электроэнергетике, а также программными документами в этой области, в том числе Стратегией развития отрасли, в число которых (целей) входит развитие и поддержание электросетевой инфраструктуры.

В соответствии с проспектами ценных бумаг, основными направлениями использования средств, полученных в результате размещения ценных бумаг в рамках спорных выпусков, являются: пополнение оборотных средств общества, в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", постановлениями Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 N 518 "О программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу" в целях создания инфраструктуры энергоснабжения для проведения в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу в уставный капитал общества будут внесены денежные средства федерального бюджета. Целью реализации указанных мероприятий является обеспечение надежного электроснабжения спортивных и инфраструктурных объектов программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу в городе Волгоград и городе Ростов-на-Дону.

Суды установили, что акционеры общества в годовых отчетах за 2013 - 2016 годы неоднократно подтверждали необходимость финансирования мероприятий по строительству и реконструкции указанных объектов электросетевой инфраструктуры в городах Волгограде и Ростове-на-Дону, являющихся собственностью общества и используемых для осуществления основной хозяйственной деятельности. Согласно представленным проспектам ценных бумаг направлением использования средств, полученных в результате размещения ценных бумаг, также является пополнение оборотных средств общества. На основании представленных документов финансовой отчетности и иных доказательств судами сделан верный вывод об убыточности деятельности общества с 2008 по 2016 года и экономической обоснованности в связи с этим привлечения сторонних инвестиций. Финансирование строительства и реконструкции указанных объектов и пополнение оборотных средств являются финансированием основной хозяйственной деятельности общества и не свидетельствуют о единстве или взаимосвязанности оспариваемых эмиссий.

Истцы не представили доказательств противоправности целей общества, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют об обстоятельствах, опровергающих установленную пунктом 4 статьи 10 Кодекса презумпцию добросовестности общества как участника гражданских правоотношений и разумность его действий.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суды сделали верный вывод, что оспариваемые решения приняты с соблюдением определенного Законом об акционерных обществах порядка, а процедура эмиссии обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг по спорным выпускам не была нарушена, дополнительные выпуски акций являются самостоятельными выпусками ценных бумаг, в рамках каждого из которых подлежало размещение менее 25% от ранее размещенных обыкновенных акций общества. Кроме того, суды верно указали о пропуске истцами срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Доводы кассационной жалобы компаний признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

В соответствии с положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А53-15746/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников