Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф08-288/18 по делу N А53-22039/2017

г. Краснодар

22 февраля 2018 г.

Дело N А53-22039/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Усть-Донецкий порт" (ИНН 6135000045, ОГРН 1026101667008) и заинтересованного лица - Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6164231544, ОГРН 1056164007316), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы акционерного общества "Усть-Донецкий порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (судья Соловьева М.В.) по делу N А53-22039/2017, установил следующее.

АО "Усть-Донецкий порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2017 N 528/07-03/17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2017, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, отсутствие в его действия состава вмененного административного правонарушения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением проведена плановая выездная проверка общества с целью контроля и надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Планом проведения проверок управления на 2017 год. По результатам проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: общество (субъект транспортной инфраструктуры, далее - СТИ) для защиты объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) "Усть-Донецкий порт" от актов незаконного вмешательства не образовало (не сформировало) и (или) не привлекло в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделение транспортной безопасности; не проверило сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (Глазунова Д.А., Ляхова В.Д., Егорова А.Г., Толпинского В.В.) с целью выявления оснований, предусмотренных пунктами 1, 2, 9, части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закона N 16-ФЗ); СТИ не проверило сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (Глазунова Д.А., Ляхова В.Д.) с целью выявления основания, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ; не обеспечило аттестацию сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности Общества (Глазунова Д.А., Ляхова В.Д., Егорова А.Г., Толпинского В.В.) в соответствии со статьей 12.1 Закона N 16-ФЗ; не обеспечило подготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности Общества (Глазунова Д.А., Ляхова В.Д., Егорова А.Г.) в соответствии со статьей 12.1 Закона N 16-ФЗ; постоянные пропуска для физических лиц, установленные в обществе, не содержат информацию о временном интервале действия и о зоне транспортной безопасности, в которую допущен владелец пропуска; общество не согласовало образцы пропусков с уполномоченными подразделениями ФСБ России, органов внутренних дел и Росморречфлотом в целях их соответствия положениям подпунктов 3,4,6 Правил допуска на ОТИ, являющихся приложением к Требованиям.

По факту выявленных нарушений управление составило протокол об административном правонарушении от 11.07.2017N 403000 и вынесло постановление от 17.07.2017 N528/07-03/17 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 50 тыс. рублей штрафа.

Общество, ссылаясь на незаконность постановления административного органа, обратилось в суд с заявлением. Суды отказали обществу в удовлетворении требований.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 31.07.2017 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Усть-Донецкий порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А53-22039/2017.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных