Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф08-11140/17 по делу N А63-11401/2016

г. Краснодар

19 февраля 2018 г.

Дело N А63-11401/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Изобильныйхлебопродукт" (ИНН 2607000171, ОГРН 1022600665339) - Горбатенко С.А. (доверенность от 09.01.2018) и Дузенко Д.Ю. (доверенность от 09.01.2018), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (ИНН 2615012580, ОГРН 1042600589998) - Зарудняк Т.Н. (доверенность от 26.12.2017), Казарцевой С.П. (доверенность от 06.10.2017), Слепченко И.В. (доверенность от 10.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Изобильныйхлебопродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2017 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А63-11401/2016, установил следующее.

Акционерное общество "Изобильныйхлебопродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 25.05.2016 N 31 в части начисления 21 588 735 рублей НДС, 1 612 743 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2017, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что инспекция доказала участие общества и его контрагентов в формальном документообороте в отсутствие реальной хозяйственной деятельности между обществом и ООО "Сельхозсервис", ООО "Итаком", ООО "Этаком", ООО "Агропродукт", ООО "ЮгЗерКом", ООО "Спецагроторг", ООО "Импульс", ООО "Техпром", ООО "Агроальянс", ООО "Югагро", ООО "РемТорг", ООО "ТрансСтой-М", ООО "Строительная компания "СтройСтандарт"", ООО "СтройПроектСервис", ООО "СитиПроджект", ООО "СК Авангард" в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к ней, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Инспекция не доказала, а суды немотивированно поддержали инспекцию в части выводов о направленности действий общества на участие в формальном документообороте в отсутствие реальных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета 21 588 735 рублей НДС по сделкам с ООО "Сельхозсервис", ООО "Итаком", ООО "Этаком", ООО "Агропродукт", ООО "ЮгЗерКом", ООО "Спецагроторг", ООО "Импульс", ООО "Техпром", ООО "Агроальянс", ООО "Югагро", ООО "РемТорг", ООО "ТрансСтой-М", ООО "Строительная компания "СтройСтандарт"", ООО "СтройПроектСервис", ООО "СитиПроджект", ООО "СК Авангард", а также неуплате 1 612 743 рублей налога на прибыль по операциям с ООО "Строительная компания "СтройСтандарт"", ООО "СтройПроектСервис", ООО "СитиПроджект", ООО "СК Авангард". Суды нарушили предусмотренный статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок оценки доказательств, не учли, что в материалах отсутствует документальное подтверждение доводов инспекции, которые суды признали обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов с 01.01.2012 по 31.12.2013 (НДФЛ - с 01.01.2012 по 31.03.2015), по результатам которой составила акт от 22.01.2016 N 31 и приняла решение от 25.05.2016 N 31 о начислении 26 642 547 рублей налогов, 8 400 122 рублей 34 копеек пеней и 2 589 421 рубля штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 22.08.2016 N 07-20/015170@ апелляционная жалоба общества удовлетворена в части признания недействительным решения инспекции от 25.05.2016 N 31 о начисления 3 441 069 рублей налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа; в остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

К установленным по эпизоду начисления 21 588 735 рублей НДС обстоятельствам суды правильно применили нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), и сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Суды установили, что основанием для начисления 17 040 304 рублей НДС послужил вывод инспекции о том, что общество приобретало сельскохозяйственную продукцию без НДС напрямую у сельхозтоваропроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы в виде УСН и ЕСХН, но в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета участвовало в формальном документообороте по приобретению сельхозпродукции у ООО "Сельхозсервис", ООО "Итаком", ООО "Этаком", ООО "Агропродукт", ООО "ЮгЗерКом", ООО "Спецагроторг", ООО "Импульс", ООО "ТехПром", ООО "Агро-Альянс", ООО "Югагро", ООО "РемТорг" в отсутствие реальных хозяйственных операций с этими юридическими лицами.

Суды признали обоснованными и документально подтвержденными доводы инспекции о номинальном характере сделок между обществом и его контрагентами. Так, в проверяемом периоде руководителем ООО "Итаком", ООО "Этаком", ООО "ЮгЗерком" числился Бондарев Геннадий Иванович, который пояснил, что являлся руководителем указанных организаций, у которых отсутствовали основные, транспортные средства и трудовые ресурсы; пояснил, что он арендовал офис; работал напрямую с сельхозтоваропроизводителями; все договоры с обществом подписывал лично. Однако представленное инспекцией почерковедческое заключение свидетельствует о постановке подписей неустановленным лицом, нанесении подписей посредством факсимильной печатной формы, а также о том, что исследованные подписи постановлены не Бондаревым Г.И., а иным лицом.

Суды также учли следующее: ООО "Итаком" зарегистрировано 22.12.2006 в г. Ставрополе; основной вид деятельности - оптовая торговля строительными материалами; не располагается по адресу государственной регистрации; по расчетному счету ООО "Итаком" установлено транзитное движение денежных средств и их обналичивание через руководителя; после совершения сделки с обществом ООО "Итаком" мигрировало в г. Москву, переоформлено на "массового руководителя" - Прицман Н.Ю. (которая является руководителем 66 организаций), затем ликвидировано путем присоединения к ООО "Юнитек". ООО "Этаком" зарегистрировано по адресу "массовой" регистрации; по расчетному счету ООО "Этаком" установлено транзитное движение денежных средств. ООО "ЮгЗерКом" не располагается по адресу, указанному в товарно-транспортных накладных. Среднесписочная численность ООО "Итаком", ООО "Этаком", ООО "ЮгЗерком" - 2 сотрудника; отсутствуют сведения о наличии у данных организаций основных и транспортных средств, а также расходы, объективно неизбежные при ведении хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на приобретение ТМЦ и др.); организации не представили документы по взаимоотношениям с обществом.

По расчетному счету ООО "Югагро" установлено транзитное движение денежных средств; ООО "Югагро" не представило документы по взаимоотношениям с обществом; отсутствуют сведения о наличии у него основных и транспортных средств, а также расходы, объективно неизбежные при ведении хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на приобретение ТМЦ и др.); с 19.03.2015 ООО "Югагро" объявлено несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ООО "Сельхозсервис" зарегистрировано 08.07.2013 незадолго до совершения сделки с обществом (20.08.2013), имеет "массового" руководителя - Толмачев А.А. (всего 18 организаций); не подает налоговую отчетность; документы по взаимоотношениям с обществом не представило; среднесписочная численность - 1 сотрудник; по расчетным счетам организации в 2013 году установлено транзитное движение денежных средств; отсутствуют сведения о наличии основных и транспортных средств, а также расходы, объективно неизбежные при ведении хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на приобретение ТМЦ и др.); в 2014 году приостановлены все расчетные счета ООО "Сельхозсервис".

ООО "Агропродукт" зарегистрировано 05.06.2013 незадолго до совершения сделки с обществом (20.11.2013), имеет "массового" руководителя - Чевычалов П.Ю. (всего 31 организация); не подает налоговую отчетность; документы по взаимоотношениям с обществом не представило; среднесписочная численность - 1 сотрудник; по расчетным счетам организации установлено транзитное движение денежных средств; отсутствуют сведения о наличии основных и транспортных средств, а также расходы, объективно неизбежные при ведении хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на приобретение ТМЦ и др.).

ООО "Импульс" зарегистрировано 25.06.2013 незадолго до совершения сделки с обществом (10.07.2013 - 17.07.2013); не подает налоговую отчетность; среднесписочная численность - 1 сотрудник; отсутствуют сведения о наличии основных и транспортных средств; анализ движения денежных средств свидетельствует о том, что денежные средства поступали лишь от общества и в течение 1 - 3 рабочих дней перечислялись сельхозтоваропроизводителям (транзитное движение денежных средств); отсутствуют расходы, объективно неизбежные при ведении хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на приобретение ТМЦ и др.).

ООО "Спецагроторг" зарегистрировано 20.08.2010 в г. Ярославле; имеет "массовых" учредителя и руководителя; среднесписочная численность - 1 сотрудник; отсутствуют сведения о наличии основных и транспортных средств и расходы, объективно неизбежные при ведении хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей и др.); 28.12.2012 ликвидировано путем присоединения к ООО "Татьяна" (г. Москва).

ООО "Техпром" зарегистрировано 14.10.2013 незадолго до совершения сделки с обществом (26.11.2013 - 27.11.2013) в г. Москве; среднесписочная численность - 1 сотрудник; отсутствуют сведения о наличии основных и транспортных средств. Денежные средства поступали на расчетный счет ООО "Техпром" лишь от общества и в течение 1 - 3 рабочих дней перечислялись сельхозтоваропроизводителям (транзитное движение денежных средств), либо обналичивались путем перечисления на банковскую карту руководителя организации; отсутствуют расходы, объективно неизбежные при ведении хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на приобретение ТМЦ и др.).

ООО "Агро-Альянс" зарегистрировано в г. Москве 24.07.2012 незадолго до совершения сделки с обществом (01.08.2012); имеет "массового" руководителя - Баранов Н.В. (всего 126 организаций); не подает налоговую отчетность; документы по взаимоотношениям с обществом не представило; среднесписочная численность - 1 сотрудник; по расчетному счету организации установлено транзитное движение денежных средств; отсутствуют сведения о наличии основных и транспортных средств, а также расходы, объективно неизбежные при ведении хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на приобретение ТМЦ и др.); расчетный счет закрыт 28.10.2013; с 24.07.2013 организация находится в процессе ликвидации путем присоединения к ООО "ТСО".

ООО "РемТорг" осуществляло лишь транзитное перечисление денежных средств, полученных от общества, на расчетные счета ООО "Итаком", ООО "Этаком", ООО "ЮгЗерКом". Доказательства реальной поставки сельхозпродукции от ООО "РемТорг" общество не представило.

Суды признали обоснованным довод инспекции о том, что контрагенты общества объективно не имели возможности поставлять обществу сельхозпродукцию в силу отсутствия у них трудовых ресурсов, основных и транспортных средств, и лишь номинально значились поставщиками продукции, а фактически общество приобретало продукцию без НДС непосредственно у сельхозтоваропроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы в виде ЕСХН и УСН: ИП - глав крестьянских (фермерских) хозяйств Гранникова Е.П, Баранова В.В., Лопатина В.Д., Конева В.П., Ляхова Ю.А., Новикова С.П., Никифорова С.Н., Затолокина В.А., Татаринцева Э.В., Кулинича Н.В., Дядькова, Рыжих, Козлова, Сало, Вахидова, Подпального А.А., Бельмуса Ю.В.; ИП Фурманова В.Е., Верисова Е.Г., Плотникова И.В., Верисокина Е.Г, Собкина О.В., Ерастова Л.В, Дидоренко Н.Д.; у КФХ "Выродовых", "Молчановых", "Красниковых", "Надежда"; СПК "Колхоз "Московский"", СПК "Колхоз "Заря"", СПК "Артель "Высь"", СПК "Рост", ООО "Неман", ЗАО "Солнечный", ООО "ЛАЗО", ООО "Агропродукт", ООО "Вешенка", ООО "Весна", ООО "Прогресс".

Суды установили, что общество перечисляло денежные средства на расчетные счета ООО "Сельхозсервис", ООО "Итаком", ООО "Этаком", ООО "Агропродукт", ООО "ЮгЗерКом", ООО "Спецагроторг", ООО "Импульс", ООО "Техпром", ООО "Агроальянс", ООО "Югагро", ООО "РемТорг", которые, в свою очередь, в течение 1 - 3 рабочих дней перечисляли полученные от общества денежные средства (за вычетом 1%) сельхозтоваропроизводителям, либо обналичивали денежные средства путем перечисления на банковские карты руководителей организаций.

Установленную по эпизоду начисления 17 040 304 рублей НДС совокупность обстоятельств суды оценили как необходимую и достаточную для вывода об отсутствии у общества права на возмещение налога по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Сельхозсервис", ООО "Итаком", ООО "Этаком", ООО "Агропродукт", ООО "ЮгЗерКом", ООО "Спецагроторг", ООО "Импульс", ООО "Техпром", ООО "Агро-Альянс", ООО "Югагро", ООО "РемТорг", поскольку они не являлись фактическими поставщиками сельхозпродукции обществу, а лишь участвовали в формальном документообороте в целях получения обществом налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из федерального бюджета.

Основанием для начисления обществу 4 548 431 рубля НДС, 1 612 743 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод инспекции о нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО "ТрансСтрой-М", ООО "Строительная компания "СтройСтандарт"", ООО "СтройПроектСервис", ООО "СитиПроджект", ООО "СК Авангард", поскольку данные организации не имели производственных и трудовых ресурсов (в том числе привлеченных по гражданско-правовым договорам), необходимых для выполнения строительных и ремонтных работ для общества.

Суды установили, что между обществом и ООО "Строительная компания "СтройСтандарт"" заключен договор от 01.10.2012 N 25 на выполнение подрядных работ по ремонту четырех отгрузочных силосов элеватора, расположенных в г. Изобильном Ставропольского края. При этом ООО "Строительная компания "СтройСтандарт"" зарегистрировано в г. Москве; среднесписочная численность - 1 сотрудник; отсутствуют сведения о наличии основных и транспортных средств, а также расходы, объективно неизбежные при ведении хозяйственной деятельности (аренда транспортных средств, специального строительного оборудования, выплаты лицам, привлеченным к выполнению подрядных работ по договорам гражданско-правового характера, коммунальные платежи, расходы на приобретение ТМЦ и др.); директор организации проживает в г. Челябинске и является номинальным руководителем; 04.12.2013 организация ликвидирована путем присоединения к ООО "Рубеж".

Между обществом и ООО "СитиПроджект" заключен договор от 28.11.2013 N 25 на выполнение подрядных работ по ремонту стен четырех силосов элеватора, расположенного в г. Изобильном Ставропольского края. При этом ООО "СитиПроджект" зарегистрировано в г. Москве; среднесписочная численность - 1 сотрудник; отсутствуют сведения о наличии основных и транспортных средств, а также расходы, объективно неизбежные при ведении хозяйственной деятельности (аренда транспортных средств, специального строительного оборудования, выплаты лицам, привлеченным к выполнению подрядных работ по договорам гражданско-правового характера, коммунальные платежи, расходы на приобретение ТМЦ и др.); руководитель организации является "массовым"; 11.12.2014 организация ликвидирована путем присоединения к ООО "Висмут".

Между обществом и ООО "ТрансСтрой-М" заключен договор от 31.08.2012 N 27/02 на выполнение подрядных работ по модернизации принадлежащего обществу железнодорожного пути общества, расположенного в г. Изобильном Ставропольского края. При этом ООО "ТрансСтрой-М" зарегистрировано в г. Москве; среднесписочная численность - 1 сотрудник; отсутствуют сведения о наличии основных и транспортных средств, а также расходы, объективно неизбежные при ведении хозяйственной деятельности (аренда транспортных средств, специального строительного оборудования, выплаты лицам, привлеченным к выполнению подрядных работ по договорам гражданско-правового характера, коммунальные платежи, расходы на приобретение ТМЦ и др.); руководитель организации является "массовым".

Между обществом и ООО "СтройПроектСервис" заключен договор от 29.05.2013 N 29/05 на выполнение подрядных работ по модернизации принадлежащего обществу железнодорожного пути общества, расположенного в г. Изобильном Ставропольского края. При этом ООО "СтройПроектСервис" зарегистрировано в г. Москве; среднесписочная численность - 1 сотрудник; отсутствуют сведения о наличии основных и транспортных средств, а также расходы, объективно неизбежные при ведении хозяйственной деятельности (аренда транспортных средств, специального строительного оборудования, выплаты лицам, привлеченным к выполнению подрядных работ по договорам гражданско-правового характера, коммунальные платежи, расходы на приобретение ТМЦ и др.); руководитель организации является "массовым".

Между обществом и ООО "СК Авангард" заключен договор от 01.11.2013 N 01/11 на выполнение работ по модернизации принадлежащей обществу зерносушилки ДСП-38, расположенной в г. Изобильном Ставропольского края. При этом ООО "СК Авангард" зарегистрировано в г. Москве; среднесписочная численность - 1 сотрудник; отсутствуют сведения о наличии основных и транспортных средств, а также расходы, объективно неизбежные при ведении хозяйственной деятельности (аренда транспортных средств, специального строительного оборудования, выплаты лицам, привлеченным к выполнению подрядных работ по договорам гражданско-правового характера, коммунальные платежи, расходы на приобретение ТМЦ и др.); указанный в документах ООО "СК Авангард" в качестве руководителя организации Исачков А.А. не подтвердил осуществление деятельности в ООО "СК Авангард".

С учетом таких обстоятельств и отсутствия доказательств реального выполнения ремонтно-строительных работ заявленными обществом контрагентами - ООО "ТрансСтрой-М", ООО "Строительная компания "СтройСтандарт"", ООО "СтройПроектСервис", ООО "СитиПроджект", ООО "СК Авангард" - суды сделали обоснованный вывод о правомерном начислении обществу 4 548 431 рубля НДС, 1 612 743 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении N 53, суды сделали вывод о соответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения инспекции от 25.05.2016 N 31, законность которого общество просило проверить, обратившись в арбитражный суд с заявлением.

Суды не установили нарушений пи принятии инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки общества и мотивированно отказали обществу в удовлетворении заявления.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с выводами судов, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А63-11401/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева