Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф08-1116/18 по делу N А32-22816/2017

г. Краснодар

20 февраля 2018 г.

Дело N А32-22816/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017 (судья Рассказов О.Л.) по делу N А32-22816/2017, установил следующее.

Определением суда кассационной инстанции от 21.12.2017 кассационная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 возвращена по причине пропуска срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Администрация обжаловала определение от 21.12.2017 в суд кассационной инстанции.

В жалобе администрация просит отменить определение от 21.12.2017, восстановить срок для кассационного обжалования судебных актов. Заявитель указывает на несвоевременное направление арбитражным судом в его адрес копии решения суда, в связи с чем администрация была лишена возможности подать в срок кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как верно установил суд кассационной инстанции, решение суда принято 09.08.2017, размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 10.08.2017, получено администрацией 13.09.2017. Согласно штампу входящей корреспонденции отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, кассационная жалоба подана в суд 04.12.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.

Материалами дела подтверждается, что администрация надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, указанные администрацией причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Согласно части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как верно установил суд кассационной инстанции, определение апелляционного суда принято 20.09.2017, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.09.2017, получено администрацией 17.10.2017. Согласно отметке делопроизводства суда первой инстанции кассационная жалоба поступила в суд 04.12.2017, то есть с пропуском срока, истекшего 20.10.2017.

Кроме того, администрация является заявителем апелляционных жалоб, и, следовательно, должна была, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, указанные администрацией причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Обжалуемое определение апелляционного суда принято 09.10.2017. Согласно отметке делопроизводства суда первой инстанции, кассационная жалоба поступила в суд 30.11.2017, то есть с пропуском срока, истекшего 09.11.2017. Жалоба заявителя не содержала ходатайств о восстановлении процессуального срока.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечении срока на обжалование, и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, кассационный суд правоверно вернул кассационную жалобу на определение от 09.10.2017.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба на решение от 09.08.2017 и определение от 20.09.2017 подана заявителем по истечении срока на обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно оставлено без удовлетворения, а кассационная жалоба на определение от 09.10.2017, направленная по истечении срока на обжалование, не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, кассационный суд правомерно вернул кассационную жалобу.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017 по делу N А32-22816/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова