Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф08-11303/17 по делу N А32-19650/2017

г. Краснодар

28 февраля 2018 г.

Дело N А32-19650/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Бурцева Виталия Владимировича (ИНН 230808342472, ОГРН 314230803100024), ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2311038642, ОГРН 1022301814270), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2017 по делу N А32-19650/2017 (судья Тамахин А.В.) установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бурцев В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара (далее - администрация округа) о взыскании 61 435 рублей 59 копеек пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по муниципальным контрактам на поставку товаров для муниципальных нужд муниципального образования г. Краснодар от 19.05.2015 N 3231103864215000024, от 18.06.2015 N 3231103864215000032, от 08.06.2015 N 3231103864215000030, от 29.12.2014 N 0318300113614000092, от 07.09.2015 N 3231103864215000054, 47 992 рублей 41 копейки процентов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование г. Краснодар в лице администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация).

Решением от 05.10.2017 исковые требования удовлетворены частично.

С администрации за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу предпринимателя взыскано 61 435 рублей 59 копеек пени с 05.07.2015 по 15.03.2016 и 2 404 рубля 58 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 05.12.2017 апелляционный суд возвратил жалобу заявителю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда от 05.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Заявитель указывает, что не является главным распорядителем бюджетных средств учреждения, поэтому не может выступать ответчиком по данному делу. При заключении муниципального контракта администрация Прикубанского внутригородского округа города Краснодара действовала в своих интересах.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд установил и из материалов дела видно, что 29.09.2014 администрация округа (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили муниципальный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд администрации округа N 0318300113614000092, предметом которого является поставка металлоконструкций на территории Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим контрактом срок заказчику товары, а заказчик обязуется принять и оплатить поставщику стоимость поставленных товаров в установленном настоящим контрактом порядке.

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет 632 480 рублей.

На основании пунктом 3.4 контракта поставленный товар подлежит оплате заказчиком в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке поставленного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 29.12.2014 N 0318300113614000092 предприниматель поставил товар на общую сумму 632 480 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи товара от 27.01.2015, товарной накладной от 27.01.2015 N 1.

Администрация округа платежными поручениями от 07.04.2015 N 271, от 07.04.2015 N 273, от 07.04.2015 N 272 произвела оплату за поставленный товар на сумму 632 480 рублей.

19 мая 2015 года администрация округа (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили муниципальный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд администрации администрация округа N 3231103864215000024, предметом которого является поставка металлоконструкций на территории Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в рамках выполнения Программы наказов избирателей депутатам городской Думы Краснодара V созыва на 2015 года

Поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим контрактом срок заказчику товары, а заказчик обязуется принять и оплатить поставщику стоимость поставленных товаров в установленном настоящим контрактом порядке.

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет 646 103 рубля 25 копеек.

На основании пункта 3.4 контракта поставленный товар подлежит оплате заказчиком в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке поставленного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 19.05.2015 N 3231103864215000024 предприниматель поставил товар на общую сумму 646 103 рубля 25 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи товара от 03.06.2015, товарной накладной N 2 от 03.06.2015.

Администрация округа платежными поручениям от 10.11.2015 N 443869, от 10.11.2015 N 443870, от 10.11.2015 N 443871, от 10.11.2015 N 443883, от 10.11.2015 N 443872, от 16.03.2016 N 79914 произвела оплату за поставленный товар на сумму 646 103 рубля 25 копеек.

8 июня 2015 года администрация округа (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили муниципальный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд администрации округа N 3231103864215000030, предметом которого является поставка детского игрового и спортивного оборудования на территории Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим контрактом срок заказчику товары, а заказчик обязуется принять и оплатить поставщику стоимость поставленных товаров в установленном настоящим контрактом порядке.

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет 499 428 рублей.

На основании пункта 3.4 контракта поставленный товар подлежит оплате заказчиком в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке поставленного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 08.06.2015 N 3231103864215000030 предприниматель поставил товар на общую сумму 499 428 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи товара от 22.06.2015 г., товарными накладными от 22.06.2015 N 5, от 22.06.2015 N 6, от 22.06.2015 N 7, от 22.06.2015 N 8, от 22.06.2015 N 9.

Администрация округа платежными поручениями от 27.10.2015 N 416810, от 27.10.2015 N 416813, от 27.10.2015 N 416809, от 27.10.2015 N 416811, от 27.10.2015 N 416812 произвела оплату за поставленный товар на сумму 499 428 рублей.

18 июня 2015 года администрация округа (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили муниципальный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд администрации округа N 3231103864215000032, предметом которого является поставка детского игрового оборудования на территории Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим контрактом срок заказчику товары, а заказчик обязуется принять и оплатить поставщику стоимость поставленных товаров в установленном настоящим контрактом порядке.

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет 300 тыс. рублей.

На основании пунктом 3.4 контракта поставленный товар подлежит оплате заказчиком в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке поставленного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 18.06.2015 N 3231103864215000032 предприниматель поставил товар на общую сумму 300 тыс. рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи товара от 08.07.2015, товарной накладной от 08.07.2015 N 4.

Администрация округа платежным поручением от 03.11.2015 N 429477 произвела оплату за поставленный товар на сумму 300 тыс. рублей.

7 сентября 2015 года администрация Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили муниципальный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара N 3231103864215000054, предметом которого являются малые архитектурные формы.

Поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим контрактом срок заказчику товары, а заказчик обязуется принять и оплатить поставщику стоимость поставленных товаров в установленном настоящим контрактом порядке.

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет 630 213 рублей 10 копеек.

На основании пункта 3.4 контракта поставленный товар подлежит оплате заказчиком в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке поставленного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 07.09.2015 N 3231103864215000054 предприниматель поставил товар на общую сумму 630 213 рублей 10 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи товара от 10.09.2015 и от 26.09.2015, товарными накладными от 10.09.2015 N 22, от 26.09.2015 N 24.

Администрация округа платежными поручениям от 18.09.2015 N 584, от 18.09.2015 г N 587, от 18.09.2015 N 586, от 18.09.2015 N 585, от 12.02.2016 N 37796, от 12.02.2016 N 37798 и от 16.03.2016 N 79915, произвела оплату за поставленный товар на сумму 630 213 рублей 10 копеек.

Поскольку оплата произведена заказчиком с нарушением установленных сроков, предпринимателем заявлено требование о взыскании пени в размере 61 435 рублей 59 копеек с 05.07.2015 по 15.03.2016.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), действующих на момент поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункту 2 статьи 530 Кодекса).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям вышеуказанных контрактов в случае нарушения сроков оплаты товара заказчиком, поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил и признал представленный расчет пени арифметически верным.

Кассационная жалоба доводов относительно размера задолженности и неустойки не содержит.

Податель жалобы полагает, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания пени с администрации за счет средств казны муниципального образования город Краснодар.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

Муниципальные контракты заключены от имени, в интересах и за счет средств бюджета муниципального образования для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем, задолженность обоснованно взыскана с главного распорядителя средств местного бюджета.

Как следует из положений статей 125 и 126 Кодекса, в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

При заключении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действует от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Кроме того, исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны публично-правового образования, производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав сумму долга и неустойки с муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2017 по делу N А32-19650/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников