Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф08-539/18 по делу N А61-1682/2017

г. Краснодар

28 февраля 2018 г.

Дело N А61-1682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Дзамараз" (ИНН 1505009293, ОГРН 1021500824212), ответчика - комитета дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1515906101, ОГРН 1071515015120), третьих лиц: администрации главы Республики Северная Осетия-Алания, Правительства Республики Северная Осетия-Алания, Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2017 (судья Арчинова В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А61-1682/2017, установил следующее.

ООО "Дзамараз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Республике Северная Осетия-Алания в лице Комитета дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (далее - комитет) о взыскании 77 453 700 рублей 35 копеек основного долга по государственному контракту от 31.12.2013 N 12-13-сод и 15 032 193 рублей основного долга по государственному контракту от 10.10.2013 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация главы Республики Северная Осетия - Алания и Правительства Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация), Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство).

Решением от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе комитет просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. Заявитель указывает, что судом при вынесении решения не учтена пеня по контракту от 10.10.2013 N 0310200000313000837_95327, начисленная в связи с нарушением сроков сдачи работ подрядчиком. По контракту от 31.12.2013 N 12-13-сод стороны заключили дополнительное соглашение об изменении существенных условий - суммы контракта и объема выполняемых работ, что в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" недопустимо. Суд не учел тот факт, что временно исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания - Будаев А.Д. обратил взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую обществу, в пользу взыскателя ООО "Южная строительная компания".

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и из материалов дела видно, что 10.10.2013 общество (заказчик) и комитет (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение дорожных работ N 0310200000313000837_95327 (далее - контракт от 10.10.2013), по условиям которого, общество обязалось осуществить строительство автомобильной дороги "Объезд с. Новый Урух".

31 декабря 2013 года стороны заключили государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Северная Осетия-Алания и искусственных сооружений на них N 12-13-сод, согласно которому общество обязалось осуществить строительство автомобильной дороги "Объезд с. Новый Урух" (далее - контракт от 31.12.2013).

Контракты заключены по результатам открытых аукционов в электронной форме (контракт от 31.12.2013, извещение N 0310200000313001211, контракт от 10.10.2013 - N 031020000313000837).

Подрядные работы по контрактам от 10.10.2013 и 31.12.2013 произведены обществом полностью, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат актами (форма N КС-3), актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Денежные обязательства комитетом исполнены частично.

Согласно акту сверки от 01.07.2017 N 43 задолженность по контракту от 31.12.2013, возникшая с 01.01.2014 по 30.06.2017, составила 77 453 700 рублей 35 копеек.

Согласно акту сверки от 13.04.2017 N 23 задолженность по контракту от 10.10.2013, возникшая с 01.01.2013 по 12.04.2017, составила 15 032 193 рубля.

В адрес комитета направлены претензии от 06.12.2016 и 15.03.2017 о нарушении сроков перечисления денежных средств по контрактам от 10.10.2013 и 31.12.2013.

Ссылаясь на задолженность комитета по государственным контрактам, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что факт выполнения обществом работ на заявленную сумму в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден обществом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно справками о стоимости выполненных работ и затрат актами (форма N КС-3), актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что работы по контрактам исполнены подрядчиком, приняты заказчиком, но не оплачены, поэтому обоснованно удовлетворили исковые требования.

Комитет заключил государственный контракт от имени публичного образования, и обязан оплатить выполненные для государственных нужд работы, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных средств.

Довод жалобы о том, что стороны не имели право изменять существенные условия контракта, отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях принятия государственным или муниципальным заказчиком решения об изменении контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств осуществляется исходя из соразмерности изменения цены контракта и количества товара, объема работы или услуги.

Дополнительными соглашениями от 22.05.2015 N 4-15, от 29.10.2015 N 5-15, а также от 31.03.2016 N 3-16 общий объем и стоимость работ по контракту от 31.12.2013 N 12-13-сод сокращен, в связи с внесением изменений в Закон Республики Северная Осетия-Алания от 26.12.2014 N 51-РЗ "О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов" предусматривающих значительное сокращение объема бюджетных ассигнований дорожного фонда Республики Северная Осетия-Алания, в том числе на финансовое обеспечение дорожной деятельности.

Таким образом, довод комитета противоречит обстоятельствам дела и основан на ошибочном толковании нормы права.

Довод подателя жалобы о том, что суды не учли наличие исполнительного производства, в рамках которого обращено взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую обществу в пользу взыскателя ООО "Южная строительная компания", признается окружным судом несостоятельным. Комитет не обосновал, какое правовое значение указанный факт имеет для вынесенных судебных актов.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, предусмотренную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения суда и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу N А61-1682/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2018 по делу N А61-1682/2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников