Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2018 г. N Ф08-10352/17 по делу N А20-4140/2016

г. Краснодар

27 февраля 2018 г.

Дело N А20-4140/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606), ответчика - публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), третьих лиц: Кишева Мартина Аслановича, общества с ограниченной ответственностью "Союз автострахователей", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2017 (судья Паштова М.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А20-4140/2016, установил следующее.

ООО "Русский союз автострахователей" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "СК "Росгосстрах"" (далее - компания) о взыскании 25 тыс. рублей неоплаченной части страхового возмещения, 118 рублей 04 копейки расходов по направлению досудебной претензии, 20 тыс. рублей расходов на юридические услуги, 40 рублей расходов по направлению искового заявления, 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кишев М.А. и ООО "Союз автострахователей".

Решением от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2017, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 25 тыс. рублей неоплаченной части страхового возмещения, 118 рублей 04 копейки расходов по направлению досудебной претензии, 40 рублей расходов по направлению искового заявления, 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 тыс. рублей на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявитель ссылается на то, что взысканная судом сумма является чрезмерной и не соответствует критериям разумности и просит снизить размер судебных расходов до 1500 рублей. По мнению компании, судом апелляционной инстанции надлежащим образом не исследован вопрос о том, что представителем в данном деле выступает индивидуальный предприниматель, не имеющий адвокатского статуса, чью компетенцию и квалификацию установить невозможно.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Судебные акты обжалуются в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

По смыслу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Судами установлено, что общество представило договор об оказании юридических услуг от 05.12.2016 N 16-28850-ЮАР.

Пунктом 4 стороны определили стоимость работ по договору в размере 20 тыс. рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2016 N 75373.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 указанного постановления).

Учитывая объем и характер оказанных услуг, сложившиеся расценки на аналогичный вид услуг в регионе, несложный характер спора и трудозатраты представителя истца, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о разумном характере стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей.

Указанная сумма соответствует средним расценкам, сложившимся в регионе, и объему совершенных представителем действий в интересах истца и является разумной. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что решением Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2015 утверждены минимальные расценки на услуги адвокатов, согласно которым за ведение адвокатом дела в суде первой инстанции взимается плата от 60 тыс. рублей.

Довод ответчика о том, что представителем в данном деле выступает индивидуальный предприниматель, не имеющий адвокатского статуса, чью компетенцию и квалификацию установить невозможно, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (часть 6 статьи 59 названного Кодекса). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает право организации и физических лиц, на ведение дел в арбитражном суде через представителя с наличием у представителя статуса адвоката. Более того, представителями в арбитражном суде могут быть и лица, не имеющие юридического образования (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления в обжалуемой части не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 17.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу N А20-4140/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков