Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф08-748/18 по делу N А01-625/2017

г. Краснодар

28 февраля 2018 г.

Дело N А01-625/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" (ИНН 0105022178, ОГРН 1020100697100), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А01-625/2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.), установил следующее.

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" (далее - учреждение) о взыскании 139 904 рублей 20 копеек пеней с сентября по декабрь 2016 года (уточненные требования).

Решением от 16.08.2017 (судья Кочура Ф.В.) с учреждения в пользу компании взыскано 50 312 рублей 33 копейки пеней, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что учреждение несвоевременно оплатило поставленный ресурс. Неустойка снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2017 решение от 16.08.2017 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 89 591 рубля 87 копеек пеней. Иск удовлетворен в полном объеме. Апелляционный суд не усмотрел оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения учреждением обязательств.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционного суда от 13.11.2017 и оставить в силе решение от 16.08.2017. По мнению заявителя, компания неправильно применила в расчете ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, превышающую банковские ставки процентов по краткосрочным кредитам, что ставит взыскателя в более выгодное положение относительно обычно возникающих условий пользования денежными средствами. Компания не доказала причинение ей убытков вследствие задержки учреждением платежа по договору. Учреждение является слабой стороной договора, что дает ему право на снижение неустойки.

В отзыве на жалобу компания просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 31.12.2015 компания (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения.

Поскольку учреждение оплатило поставленную в сентябре - декабре 2016 года электроэнергию с нарушением установленного договором срока, компания начислила неустойку на основании абзаца 8 пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Учреждение считает начисленную неустойку не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Прерогатива исследования доказательств и оценки обстоятельств несоразмерности неустойки наступившим от нарушения обязательства последствиям предоставлена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск из-за отсутствия соответствующих доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 72 постановления N 7 разъяснил, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А01-625/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк