Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2018 г. N Ф08-83/18 по делу N А32-23712/2017

г. Краснодар

27 февраля 2018 г.

Дело N А32-23712/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., рассмотрев без извещения сторон жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2017 по делу N А32-23712/2017 (судья Афонина Е.И.), установил следующее.

ООО "Абат-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с требованием взыскать 252 887 рублей задолженности, 11 851 рубль 97 копеек пени с 31.12.2016 по 31.05.2017 по муниципальным контрактам на поставку товаров для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 28.11.2016 N 367 - N 369, а также 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 8 595 рублей расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 с администрации за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества взыскано 252 887 рублей задолженности по муниципальным контрактам на поставку товаров для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 28.11.2016 N 367, 368, 369, 11 531 рубль 64 копейки пени с 31.12.2016 по 31.05.2017, 6 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, 8 285 рублей 05 копеек расходов по оплате госпошлины.

Администрация обжаловала решение от 14.08.2017 в апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 27.09.2017 апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска установленного Кодексом процессуального срока на обжалование.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 14.08.2017 и определение апелляционного суда от 27.09.2017.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2017 кассационная жалоба администрации на указанные судебные акты возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса. Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о его восстановлении.

Администрация, не согласившись с определением от 27.11.2017, обратилась в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Администрация указывает, что пропущенный процессуальный срок подлежал восстановлению.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Согласно материалам дела резолютивная часть решения принята 14.08.2017. Срок на подачу кассационной жалобы на решение истек 06.11.2017, на определение о возвращении апелляционной жалобы от 27.09.2017 - 27.10.2017, тогда как кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 14.11.2017.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обращаясь с кассационной жалобой, администрация заявила ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При этом в силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как установил суд кассационной инстанции, копия определения арбитражного суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству направлена и получена администрацией 11.07.2017 (почтовое отправление N 35093107521574), что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л. д. 82).

Резолютивная часть решения изготовлена 14.08.2017, опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет 16.08.2017 и с этого момента судебный акт является общедоступным для ознакомления. Мотивированное решение судом не изготавливалось.

Определение апелляционного суда от 27.09.2017 опубликовано в сети Интернет 28.09.2017. Сроки опубликования судебных актов, установленные инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, соблюдены.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу закона заявитель жалобы имел возможность и обязан был самостоятельно отслеживать движение дела, и вправе был ознакомиться с материалами дела.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд верно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока и правовых основания для его восстановления.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Кроме того, в кассационной жалобе администрация не указала на нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для отмены обжалованного решения (суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства).

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 27.11.2017.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2017 по делу N А32-23712/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников