Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф08-10070/17 по делу N А32-23712/2017

г. Краснодар

27 ноября 2017 г.

Дело N А32-23712/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А32-23712/2017, установил следующее.

ООО "Абат-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с требованием взыскать 252 887 рублей задолженности, 11 851 рубль 97 копеек пени с 31.12.2016 по 31.05.2017 по муниципальным контрактам на поставку товаров для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 28.11.2016 N 367, N 368, N 369, а также 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 8 595 рублей расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.08.2017 с администрации за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества взыскано 252 887 рублей задолженности по муниципальным контрактам на поставку товаров для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 28.11.2016 N 367, N 368, N369, 11 531 рубль 64 копейки пени с 31.12.2016 по 31.05.2017, 6 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, 8 285 рублей 05 копеек расходы по оплате госпошлины.

Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 27.09.2017 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу администрации ввиду того, что податель жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы, в материалах дела и в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Администрация надлежащим образом уведомлена о рассмотрении искового заявления общества. Копия определение от 23.06.2017 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлено администрации 05.07.2017 (почтовое отправление N 35093107521574), вручено Мазуренко В.Д. 11.07.2017.

Резолютивная часть решения изготовлена 14.08.2017, опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет 16.08.2017 и с этого момента судебный акт является общедоступным для ознакомления. Мотивированное решение судом не изготавливалось.

В соответствии со статьями 113 и 114 Кодекса течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 14.08.2017 началось 15.08.2017 и закончилось 04.09.2017.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана заявителем 13.09.2017, то есть с пропуском установленного статьей 229 названного Кодекса пятнадцатидневного срока.

Срок на кассационное обжалование решения от 14.08.2017 истек 06.11.2017 (с учетом выходных дней).

Срок на кассационное обжалование определения арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 истек 27.10.2017.

Согласно штампу входящей корреспонденции, кассационная жалоба на решение от 14.08.2017 и определение суда апелляционной инстанции от 27.09.2017 подана в Арбитражный суд Краснодарского края 14.11.2017, то есть с пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) разъяснено следующее. Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления от 25.12.2013 N 99).

Суд кассационной инстанции отмечает, что администрация надлежащим образом извещена о принятии искового заявления к производству и дальнейшем рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, и, следовательно, должна была, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Кроме того, Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" внесены изменения 3 А32-3171/2017 в часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в частности, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены, лицам участвующим в деле в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства от указанных лиц в арбитражный суд. Изменения вступили в силу с 01.01.2017. Резолютивная часть решения изготовлена 14.08.2017, опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет 16.08.2017 и с этого момента судебный акт является общедоступным для ознакомления. Мотивированное решение судом не изготавливалось.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушение судом первой инстанций правил, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу общества надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А32-23712/2017 отказать.

Кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А32-23712/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.И. Афонина