Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2018 г. N Ф08-958/18 по делу N А53-22945/2017

г. Краснодар

01 марта 2018 г.

Дело N А53-22945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Соломаха И.А. (доверенность от 06.09.2017), от ответчика - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) - Волковой В.В. (доверенность от 26.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А53-22945/2017, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) о взыскании 1 028 970 рублей 79 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что учреждение не исполнило своевременно обязательства по оплате поставленного ресурса и отсутствуют основания для снижения неустойки.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и снизить неустойку до 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. По мнению заявителя, к спорным правоотношениям следует применить нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), предусматривающие неустойку за нарушение обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 20.02.2017 общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1319005.

В феврале - апреле 2017 года общество поставило учреждению электрическую энергию на 102 940 361 рубль 64 копейки, которая оплачено с нарушением предусмотренного договором срока.

Общество начислило неустойку с 28.03.2017 по 27.07.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон N 35-ФЗ).

Довод учреждения о том, что неустойку следовало рассчитывать по правилам Закона N 44-ФЗ, надлежит отклонить.

Положения Закона N 35-ФЗ в части законной неустойки носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона N 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил требования общества о взыскании неустойки.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу N А53-22945/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк