Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2018 г. N Ф08-721/18 по делу N А32-9333/2017

г. Краснодар

01 марта 2018 г.

Дело N А32-9333/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПРОМУСОР" (ИНН 1132308009547, ОГРН 1132308009547) - Бухтаяровой К.К. (доверенность от 17.08.2017), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 судья (Мисник Н.Н.) по делу N А32-9333/2017, установил следующее.

ООО "ПРОМУСОР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о взыскании 116 789 рублей 93 копейки задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 20.12.2017 ходатайство администрации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.06.2017 (в виде резолютивной части) отклонено, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 20.12.2017. Заявитель указывает на несвоевременное направление арбитражным судом в его адрес копии обжалуемого судебного акта, в связи с чем администрация была лишена возможности подать в срок жалобу.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменений обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения изготовлена 05.06.2017, опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет 06.06.2017 и с этого момента судебный акт является общедоступным для ознакомления. Мотивированное решение судом не изготавливалось.

В соответствии со статьями 113 и 114 Кодекса течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.06.2017 началось 06.06.2017 и закончилось 27.06.2017.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласна оттиску почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба направлена заявителем 06.12.2017, т. е. с пропуском установленного статьей 229 названного Кодекса пятнадцатидневного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не усматривается, какие именно причины препятствовали заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок. Судом первой инстанции приняты все меры к извещению администрации, что подтверждается почтовым уведомлением о получении заявителем определения от 03.04.2017 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор N 35093105636331).

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление N 35093107301039, подтверждающее получение администрацией решения суда от 05.06.2017 (резолютивная часть), с отметкой о вручении 23.06.2017 Горбатенко Э.В.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от администрации причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А32-9333/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова