Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2018 г. N Ф08-818/18 по делу N А01-542/2017

г. Краснодар

05 марта 2018 г.

Дело N А01-542/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие истца - Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп", ответчика - индивидуального предпринимателя Шагиняна Олега Георгиевича (ИНН 010501375173, ОГРН 1020100694063), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шагиняна Олега Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.10.2017 (судья Аутлева Р.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А01-542/2017, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Шагиняну Олегу Георгиевичу (далее - предприниматель) о возложении обязанности демонтировать за свой счет объект некапитального строительства общей площадью 46 кв. м с кадастровым номером 01:08:0513034:96, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, МКР-4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (далее - управление).

Решением от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что не был уведомлен надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. Спорное строение размещено предпринимателем на законных основаниях в соответствии с распоряжением главы муниципального образования "Город Майкоп" от 05.08.2011 N 2603-р.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.07.2011 N 744 комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 22.07.2011 N 001661, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 01:08:0513034:96, находящийся по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 401-а, МКР-4, общей площадью 46 кв. м, для размещения мастерской по ремонту ювелирных изделий.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается до 22 июля 2014 года.

Распоряжением Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 21.07.2014 N 505 предпринимателю продлен на неопределенный срок договора аренды земельного участка, о чем стороны подписали дополнительное соглашение от 21.07.2014 N 2992-д.

26 февраля 2015 года принят Закон Республики Адыгея N 384 "О признании утратившими силу некоторых законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея "О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея"", в силу которого комитет является универсальным правопреемником Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям.

10 марта 2016 года комитет направил в адрес предпринимателя уведомление N 2036 об отказе от договора аренды и необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513034:96, что подтверждается квитанцией об отправке почтового уведомления N 43726.

Требование комитета предприниматель не исполнил, земельный участок в установленный срок не освобожден, что послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что уведомление комитета о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления (38500095166627).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку воля истца на отказ от договора выражена в уведомлении, а также в исковом заявлении, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии законных оснований для занятия земельного участка.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно автоматизированной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, полученной в ограниченном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предприниматель зарегистрирован по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, д. 264.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству получена ответчиком по адресу регистрации: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, д. 264. Таким образом, ответчик извещен судом первой инстанции надлежащим образом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А01-542/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения от 13.10.2017 и постановления апелляционного суда от 14.12.2017, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников