Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2018 г. N Ф08-476/18 по делу N А63-1377/2017

г. Краснодар

05 марта 2018 г.

Дело N А63-1377/2017

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 2630034690, ОГРН 1052601025289), заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье" (ИНН 2630802102, ОГРН 1122651028400), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2017 (судья Соловьева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А63-1377/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) о признании недействительным приказа от 23.12.2016 N 538-од по внесению изменений в реестр лицензий Ставропольского края по исключению сведений о доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября 67, управление которым осуществлялось обществом, и по включению сведений об управлении указанным домом ООО "Комфортное жилье"; об обязании управления восстановить в реестре лицензий Ставропольского края сведения о данном доме.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для признания приказа управления от 23.12.2016 N 538-од недействительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания в суде кассационной инстанции от общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд установил, что поступившее ходатайство подписано директором общества. В данном случае отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Согласно части 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по кассационной жалобе могут быть разрешены вопросы, в том числе, о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Таким образом, в данном случае государственная пошлина в размере 3 тысяч рублей, уплаченная обществом по платежному поручению от 14.12.2017 N 739 при подаче кассационной жалобы в рамках настоящего дела, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу N А63-1377/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 тысяч рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.12.2017 N 739 при подаче кассационной жалобы по делу N А63-1377/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных