Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2018 г. N Ф08-306/18 по делу N А32-18680/2017

г. Краснодар

05 марта 2018 г.

Дело N А32-18680/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Крыцулы Елены Ивановны (ИНН 233502293706, ОГРН 310233502600071) - Буланова М.С. (доверенность от 02.06.2015), Фойгель А.А. (доверенность от 12.05.2017), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Остапчука Виталия Викторовича (ИНН 231509950964, ОГРН 315231100015152), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Остапчука Виталия Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-18680/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Крыцула Е.И. (далее - предприниматель Крыцула Е.И.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Остапчуку В.В. (далее - предприниматель Остапчук В.В.) о взыскании 84 тыс. рублей арендной платы с 01.10.2014 по 30.09.2015 и 166 110 рублей неустойки с 08.10.2014 по 07.10.2015, а также о расторжении договора от 01.10.2014 аренды нежилого помещения.

Решением от 24.08.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.11.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 84 тыс. рублей арендной платы и 16 611 рублей неустойки. Суд также пришел к выводу о расторжении договора аренды от 01.10.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность ответчика по внесению арендной платы за использование объекта аренды предусмотрена договором. Наличие задолженности подтверждено документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто. На сумму задолженности произведено начисление неустойки, размер которой уменьшен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Удовлетворение требования о расторжении договора аренды обусловлено наличием существенных нарушений условий договора со стороны ответчика (арендная плата не вносилась более двух периодов подряд).

В кассационной жалобе предприниматель Остапчук В.В. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что ответчик был лишен возможности использовать спорное нежилое помещение с октября 2014 года, поскольку истец чинил ему препятствия в пользовании арендованным имуществом. Данный факт мог быть подтвержден показаниями свидетелей, однако суд необоснованно отказал в их допросе.

В судебном заседании представители предпринимателя Крыцулы Е.И. возражали против отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор от 01.10.2014 аренды нежилого помещения, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику нежилое помещение N 57 общей площадью 19,39 кв. м, находящееся в цокольном этаже здания (литера под/А), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 69.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2014.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 7 тыс. рублей в месяц.

По условиям пунктов 3.2 и 3.3 договора платежи за текущий месяц должны быть внесены не позднее 7-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора аренды установлен с 01.10.2014 по 30.09.2015 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 7.3 договора установлено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в следующих случаях: при использовании арендатором помещения в целом или его части не в соответствии с данным договором; если арендатор умышленно ухудшает арендуемое помещение; если арендатор не внес своевременно арендную плату в течение одного или более месяцев подряд.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в спорный период. Заключив о нарушении сроков внесения арендных платежей по договору, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки (статья 330 Гражданского кодекса). По заявлению ответчика размер взыскиваемой неустойки уменьшен до 16 611 рублей неустойки (0,1% за каждый день просрочки). Установив обстоятельства нарушения ответчиком условий договора, предусматривающих внесение арендной платы, признав данные нарушения существенными, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 452, пунктом 2 статьи 453, пунктами 1 и 3 статьи 619 Гражданского кодекса удовлетворили требование истца о расторжении договора аренды.

Доводы подателя жалобы о том, что с октября 2014 года истец чинил ответчику препятствия в пользовании арендованным имуществом и суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, не принимается судом округа, поскольку ответчик в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в обоснование указанных доводов (статьи 67 и 68 Кодекса). Необходимость (отсутствие таковой) допроса свидетелей суд определил с учетом совокупности представленных в дело доказательств (часть 2 статьи 65 Кодекса).

Ссылка ответчика на факт неиспользования спорного помещения, что подтверждается отсутствием расходов по коммунальным платежам, несостоятельна, так как само по себе не использование арендатором в период действия договора фактически полученного от арендодателя во временное владение и пользование нежилого помещения, не освобождает его от внесения арендной платы.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 24.08.2017 и апелляционного постановления от 01.11.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу N А32-18680/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин