Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2018 г. N Ф08-1908/18 по делу N А32-1921/2017

г. Краснодар

05 марта 2018 г.

Дело N А32-1921/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2018 (судья Чесняк Н.В.) по делу N А32-1921/2017, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2017 кассационная жалоба администрации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 оставлена без движения, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ее копии истцу - ООО "Восточное 2", копии обжалуемых судебных актов и документы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Заявителю предложено в срок до 22.12.2017 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Заявитель жалобы устранил изложенные в определении от 23.11.2017 нарушения только в части направления копии кассационной жалобы истцу, остальные замечания суда оставил без внимания. Заявитель не представил доказательств свидетельствующих о невозможности по независящим от администрации обстоятельствам своевременно направить кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2017 заявителю повторно предложено представить в суд кассационной инстанции документы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 30.06.2017 и постановления от 13.09.2017, срок оставления без движения кассационной жалобы продлен до 25.01.2018.

Определением суда кассационной инстанции от 26.01.2018 суд кассационной инстанции возвратил администрации кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Администрация обжаловала определение от 26.01.2018 в суд кассационной инстанции.

В жалобе заявитель просит отменить определение от 26.01.2018. Заявитель жалобы указывает на дефицит бюджета и отсутствие выделенных денежных средств у администрации, в связи с чем возможность на своевременную отправку копии жалобы лицам, участвующим в деле отсутствует.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 280 Кодекса если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Как следует из пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 и пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной на решение от 30.06.2017 и постановление от 13.09.2017, заявитель просил восстановить срок на кассационное обжалование.

При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, заявитель не привел уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на кассационное обжалование.

Суд кассационной инстанции дважды предлагал заявителю в определениях от 23.11.2017 и 25.12.2017 представить документы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения и постановления. Такие документы администрацией не представлены.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 30.06.2017 подана в суд апелляционной инстанции в установленный законом процессуальный срок, постановление апелляционного суда от 13.09.2017 направлено заявителю 19.09.2017 и получено им 25.09.2017 (отправление с почтовым идентификатором 34498715488300), в то время как кассационная жалоба подана в суд 15.11.2017, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование. Уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на кассационное обжалование, заявитель не привел.

Администрация не устранила обстоятельства послужившие основанием к оставлению жалобы без движения в срок, указанный в определении суда от 23.11.2017 и в определении о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 25.12.2017. Копии определений от 23.11.2017 и 25.12.2017 направлены администрации и опубликованы на сайте "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков и направления в суд кассационной инстанции необходимых документов.

К указанному в определении сроку допущенные нарушения заявителем кассационной жалобы не устранены.

Довод заявителя об отсутствии возможности на своевременную отправку копии жалобы лицам, участвующим в деле, в связи с дефицитом бюджета является несостоятельным и подлежит отклонению.

В целях реализации права на судебную защиту, соблюдения принципа равноправия сторон и объективного судебного разбирательства законодатель установил обязанность подателя кассационной жалобы направлять копию кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Несоблюдение указанного правила по существу лишает лиц, участвующих в деле, на судебную защиту своих прав в кассационной инстанции и нарушает их интересы.

Кроме того, доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес истца, администрация представила, что противоречит ее доводу об отсутствии финансовой возможности направления корреспонденции. Основанием для возврата кассационной жалобы послужило непредставление доказательств, свидетельствующих о невозможности по независящим от администрации обстоятельствам своевременно направить кассационную жалобу.

Информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

При этом в силу части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению заинтересованной стороны в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, и решению вопроса о восстановлении срока.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определение, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2018 по делу N А32-1921/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина