Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2018 г. N Ф08-1236/18 по делу N А32-29322/2017

г. Краснодар

01 марта 2018 г.

Дело N А32-29322/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "КубаньЭлектроКомплект" (ИНН 2308093410, ОГРН 1032304159590), ответчиков: муниципального бюджетного учреждения "Дирекция спортивных объектов" муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-29322/2017, установил следующее.

ООО "КубаньЭлектроКомплект" обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МБУ "Дирекция спортивных объектов" муниципального образования г. Краснодар о взыскании 874 тыс. рублей задолженности, 131 681 рубля 40 копеек неустойки.

Определением суда от 22.08.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 исковые требования к администрации удовлетворены в полном объеме.

Определением от 27.12.2017 суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 20.09.2017 отказал, производство по апелляционной жалобе прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 27.12.2017. Заявитель указывает на несвоевременное направление арбитражным судом в его адрес копии обжалуемого судебного акта, в связи с чем администрация лишилась возможности подать в срок жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как установил суд апелляционной инстанции, решение от 20.09.2017, размещено в сети Интернет 21.09.2017. Апелляционная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции подана в суд первой инстанции 21.11.2017, то есть с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, который истек 20.10.2017.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указал на несвоевременное направление в его адрес решения суда от 20.09.2017.

Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление N 35093108736083 о вручении администрации копии определения от 22.08.2018 о привлечении в качестве соответчика и отложении судебного заседания на 15.09.2017. Администрация представляла отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление с идентификатором 35093109613260, подтверждающее направление администрации решения суда от 20.09.2017 с отметкой о вручении Мазуренко В.Д. 05.10.2017.

Таким образом, довод заявителя о несвоевременном направлении в его адрес судом решения от 20.09.2017 документально не подтвержден и подлежит отклонению.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Устанавливая в Кодексе сроки подачи жалоб, законодатель тем самым предусмотрел баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства администрации о восстановлении процессуального срока и обосновано прекратил производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А32-29322/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова