Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2018 г. N Ф08-548/18 по делу N А22-1621/2013

г. Краснодар

01 марта 2018 г.

Дело N А22-1621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ИНН 2335092047, ОГРН 1062635127103), арбитражного управляющего Гарикова Айса Алексеевича, должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Киптянова Б.П., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.09.2017 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А22-1621/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Киптянова Б.П. (далее - должник) в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Гариков А.А. (далее - арбитражный управляющий) с заявлением об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника и возмещении понесенных расходов, связанных с процедурой конкурсного производства, в сумме 558 919 рублей 36 копеек за счет заявителя по делу - ООО "Агросфера".

Определением суда от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2017, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с ООО "Агросфера" в пользу арбитражного управляющего взыскано 531 884 рубля 73 копейки вознаграждения за процедуру конкурсного производства должника с 18.07.2014 по 15.11.2016.

В кассационной жалобе ООО "Агросфера" просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего отказать. По мнению заявителя, суды не проверили добросовестность выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Формальное исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей с января 2015 года привело к неоправданному продлению сроков конкурсного производства и увеличению текущих расходов. Суды не приняли во внимание, что за период конкурсного производства совершены расходные операции с назначением платежа - вознаграждение конкурсному управляющему; возмещение судебных расходов, на сумму 433 064 рубля. Довод арбитражного управляющего о том, что ему выплачено 283 500 рублей не соответствует материалам дела.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Агросфера" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 08.11.2013 требование заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Головченко А.А. Решением от 18.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим должника утвержден Гариков А.А.

Определением от 17.11.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено. Указывая на то, что вознаграждение управляющего за осуществление полномочий конкурсного управляющего должника с 18.07.2014 по 15.11.2016 в полном объеме не возмещено, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего 30 тыс. рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления N 97, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Суды установили, что арбитражный управляющий Гариков А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 18.07.2014 по 15.11.2016. Сумма вознаграждения конкурсного управляющего за указанный период составляет 838 тыс. рублей. В период проведения процедуры конкурсного производства должника часть вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 306 115 рублей 27 копеек арбитражный управляющий получил за счет средств должника. Не погашенный за счет средств должника размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 531 884 рубля 73 копейки.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.02.2013 N 7140/12 и от 28.05.2013 N 12889/12, арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что доказательства, свидетельствующие о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Гарикова А.А. незаконными и нарушающими права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе должника и заявителя, а также в связи с проведением арбитражным управляющим необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства отсутствуют. Признав несостоятельным довод ООО "Агросфера", аналогичный доводу кассационной жалобы, о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, суды приняли во внимание, что ООО "Агросфера" (как лицо, инициировавшее процедуру банкротства) не заявляло возражений относительно данных фактов. С учетом изложенного при отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно погашены расходы по делу, суды признали право управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения за счет заявителя по делу. Размер довзысканного вознаграждения суды проверили и признали обоснованным.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А22-1621/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова