г. Краснодар |
|
01 марта 2018 г. |
Дело N А53-1332/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Шабуниной А.Г. (доверенность от 01.12.2016), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Эверест" (ИНН 6168202671, ОГРН 1026104369906), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А53-1332/2017, установил следующее.
ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ "Эверест" (далее - товарищество) об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. Суд взыскал с общества в пользу товарищества расходы на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Товарищество обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов, связанных с оплатой юридических услуг при рассмотрении данного спора в суде апелляционной инстанции в размере 23 тыс. рублей.
Определением суда первой инстанции от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к следующему: в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" вопрос о взыскании расходов должен был быть разрешен до вынесения итогового решения по делу; данное заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не подлежит принятию и рассмотрению судами по существу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.
Суды не учли, что в рассматриваемом деле право на возмещение судебных расходов по делу товарищество реализовало при рассмотрении судом его заявления о взыскании судебных расходов в сумме 30 тыс. рублей.
С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не подлежало принятию и рассмотрению судом по существу, в силу чего судам надлежало прекратить производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А53-1332/2017 отменить.
Производство по заявлению товарищества собственников жилья "Эверест" о возмещении судебных расходов на услуги представителя прекратить.
Председательствующий |
В.В. Аваряскин |
Судьи |
Е.В. Артамкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2018 г. N Ф08-985/18 по делу N А53-1332/2017
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-985/18
15.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17901/17
04.08.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10926/17
30.05.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-1332/17