Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2018 г. N Ф08-10634/17 по делу N А53-33983/2016

г. Краснодар

01 марта 2018 г.

Дело N А53-33983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (ИНН 6164294872, ОГРН 1096164006982), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2017 (судья Запорожко Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-33983/2016, установил следующее.

ООО "Ростовские Тепловые Сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЖКХ Ленинского района" (далее - управляющая компания) о взыскании 3 814 186 рублей 42 копеек задолженности за сентябрь 2016 года, 48 717 рублей 94 копеек неустойки.

Решением от 17.07.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.11.2017, суд принял отказ истца от иска в части взыскания 253 123 рублей 75 копеек задолженности и 3438 рублей 34 копеек неустойки, в указанной части производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 3 561 062 рубля 67 копеек задолженности, 40 739 рублей 61 копейка неустойки с 21.10.2016 по 25.11.2016, 42 275 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что поставка тепловой энергии в спорный период подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривалась, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, основания для снижения взыскиваемой неустойки у суда отсутствовали.

В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суд первой инстанции вынес решение, не дав стороне ответчика времени для ознакомления с представленными истцом документами и подготовки своей правовой позиции, тем самым нарушив положения статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды не приняли во внимание возражения на иск, в которых ответчик указывал, что стоимость ресурса за сентябрь 2016 года на 570 066 рублей 63 копеек согласно актам выполненных работ оплачена управляющей компанией в полном объеме, истец необоснованно доначислил задолженность за октябрь 2015 года, взыскание которой было предметом при рассмотрении дела N А53-5991/2016. Кроме того, заявитель не согласен с суммой взысканной неустойки, исчисленной с учетом произведенной корректировки. Ссылаясь на пункт 6.4 договора, заявитель указал, что дополнительные объемы тепловой энергии в сентябре 2016 года общество не поставляло, согласно контррасчету ответчика сумма неустойки на момент оплаты составляет 2711 рублей 82 копейки.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.11.2011 общество (теплоснабжающая организация) и управляющая компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 5010 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункты 1.1, 4.1.1 договора). Пунктом 6.4 договора установлено, что оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 договора, и действующих тарифов, платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Во исполнение условий договора в октябре 2015 года общество поставило управляющей компании тепловую энергию и теплоноситель на 3 814 186 рублей 42 копейки; данный факт подтверждается корректировочными актами выполненных работ от 30.09.2016 N К-019851/0303 (т. 1, л. д. 51), расшифровкой к документу "Счет на оплату" от 30.09.2016 N К-019851/0303 (т. 1, л. д. 56 - 58).

Поскольку корректировка была произведена обществом в сентябре 2016 года, истец обозначил предмет спора как требование о взыскании задолженности за сентябрь 2016 года.

Претензия от 21.10.2016 N 1-12097/1 (т. 1, л. д. 61) о погашении задолженности оставлена управляющей компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 названного Кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сочли обоснованными требования о взыскании 3 561 062 рублей 67 копеек задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию и 40 739 рублей 61 копейки неустойки и правомерно удовлетворили исковые требования общества.

Как установлено судами, в связи с началом отопительного сезона в октябре 2015 года общество осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, что подтверждается актами о включении системы отопления и (или) ГВС, вентиляции, составленными в октябре 2015 года (т. 2, л. д. 36 - 40), и ответчиком не оспаривается. Таким образом, потребление управляющей компанией тепловой энергии в октябре 2015 года на 3 814 186 рублей 42 копейки подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, факт потребления тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности за теплоноситель ответчик не отрицал.

В результате перерасчета в сентябре 2016 года общество произвело доначисление за поставленную в октябре 2015 года тепловую энергию (отопление) на 3 814 186 рублей 42 копейки. С учетом произведенной управляющей компанией частичной оплатой энергоресурса, а также с учетом перерасчета от 30.09.2016 задолженность по поставке тепловой энергии за сентябрь 2016 составила 3 561 062 рубля 67 копеек. Доказательств оплаты тепловой энергии за указанный период в полном объеме управляющая компания не представила.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", суды проверили расчет неустойки, признали его верным, в связи с чем правомерно взыскали 40 739 рублей 61 копейку неустойки за период с 21.10.2016 по 25.11.2016.

Основания для снижения размера неустойки, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не установили.

Суды обеих инстанций оценили и отклонили доводы управляющей компании о том, что истец необоснованно доначислил задолженность за октябрь 2015 года, взыскание которой якобы было предметом рассмотрения в деле N А53-5991/2016. Суды установили, что в рамках указанного дела взыскивалась задолженность за ноябрь 2015 года, доказательств взыскания судом задолженности за тепловую энергию за октябрь 2015 года управляющая компания не представила. Судебные инстанции исходили из того, что спорная задолженность, полученная в результате корректировки в сентябре 2016 года, предметом спора в рамках дела N А53-5991/2016 не являлась. Кроме того, суды верно отметили, что задолженность за октябрь 2015 года доначислена ответчику по нормативу в связи со сбоем в системе учета, и доказательства того, что она ранее была оплачена, управляющая компания не представила.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права, не опровергнутым ответчиком.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению аргументов апелляционной жалобы, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами, свидетельствуют о несогласии управляющей компании с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А53-33983/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков