Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2018 г. N Ф08-591/18 по делу N А53-15390/2017

г. Краснодар

02 марта 2018 г.

Дело N А53-15390/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - акционерного общества "Донэнерго" - Предкова В.А. (доверенность от 09.01.2018), Брусова Д.Б. (доверенность от 21.02.2018), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Варавва Е.Н. (доверенность от 10.01.2018 N 14), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 (судья Ерёмин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьёва М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-15390/2017, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.05.2017 N 655/02 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2017, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что его требование об установке прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности заявителя не противоречит действующему законодательству. В рамках исполнения договора технологического присоединения общество выполнило строительство ВЛ-10 кВ до границы земельного участка потребителя. Абонент должен был самостоятельно исполнить обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства. Абонент технические условия со своей стороны выполнил не в полном объеме. В действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Вина в действиях общества отсутствует. Заявитель со своей стороны выполнил все необходимые условия по технологическому присоединению.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению антимонопольного органа, заявитель вправе был установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного учета. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении общество не осуществило мероприятия по технологическому присоединению физического лица.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило на рассмотрение обращение Полубедова А.Г. на неправомерные действия АО "Донэнерго".

Антимонопольный орган установил следующие обстоятельства.

7 июля 2015 года Полубедов А.Г. направил в адрес АО "Донэнерго" заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Ростовская обл., г. Цимлянск, ул. Заводская, 212-Я.

Письмом от 15.07.2015 АО "Донэнерго" направило в адрес заявителя договор N 296/15/1/ВМЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта Полубедова А.Г., а также технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 7 технических условий от 15.06.2015 точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения на опоре N 68A, установленной на границе земельного участка заявителя, ВЛ-10кВ Л-3 ПС "Распределительная", 15 кВт.

В соответствии с пунктом 10.2 Технических условий мероприятий со стороны сетевой организации по созданию объектов электрического хозяйства от существующей сети до границ земельного участка не требуется.

В силу пункта 11 технических условий гражданин обязан выполнить строительство ЛЭП-10кВ от опоры 68А Л-3 ПС "Распределительная" до проектируемой ТП 10/0,4 кВ.

16 марта 2016 года Полубедов А.Г. направил в адрес АО "Донэнерго" письмо о том, что точка подключения, указанная в технических условиях от 15.07.2015, находится на расстоянии 140 м от границ его участка. Полубедов А.Г. просил привести технические условия от 15.07.2015 в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и выполнить работы по строительству линии до его объекта.

6 апреля 2016 года дополнительным соглашением к договору от 15.07.2015, заключенным АО "Донэнерго" и Полубедовым А.Г., внесены следующие изменения:

- пункт 5 договора от 15.07.2015 изложить в следующей редакции: пункт 5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет: до 01.10.2016;

- технические условия от 15.07.2015 считать недействительными. Ввести в действие технические условия N 296/15/1/ВМЭС/1.

В рамках исполнения пункта 10 технических условий от 06.04.2016 АО "Донэнерго" выполнило строительство ВЛ-10 кВт до границы земельного участка Полубедова А.Г. протяженностью 140 м, что подтверждается копией акта приемки законченного строительства объекта от 31.08.2016.

2 декабря 2016 года гражданин обращался в адрес АО "Донэнерго" с вопросом об установке прибора учета электрической энергии на стороне 0,4кВ КТП 10/0,4кВ (т. 1, л. д. 21).

29 декабря 2016 года АО "Донэнерго" уведомило Полубедова А.Г. о том, что поскольку граница балансовой принадлежности проходит по уровню напряжения 10 кВт, то и учет электрической энергии должен быть установлен по уровню 10кВ (т. 1, л. д. 22) в соответствии с заявкой Полубедова А.Г. и техническими условиями от 06.04.2016.

Согласно Акту от 31.08.2016 N 56/2.16-ТП приняты работы по строительству АО "Донэнерго" ЛЭП 10кВ для электроснабжения жилого дома рыбака (Полубедов А.Г.).

В ходе проведения проверки антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество не выполнило требования установленные Правилами N 861, а именно:

АО "Донэнерго" включило в технические условия требования об установке Полубедовым А.Г. приборов учета электрической энергии (мощности) на границе балансовой принадлежности.

По факту выявленных нарушений управление 18.04.2017 в отношении общества составило протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса.

17 мая 2017 года антимонопольный орган вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности N 655/02 за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса и назначил наказание в виде 600 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовались тем, что общество в нарушение действующего законодательства требовало от абонента установку прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности заявителя (опора ВЛ-10 кВ, т. 1, л. д. 80, 81). Судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявитель вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка.

Между тем, суды не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из протокола и постановления управления следует, что признаны незаконными о действия (бездействия) общества по неосуществлению мероприятий по технологическому присоединению (т. 1, л. д. 39 - 42, 31 - 36).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пунктам 6, 9, 11, 19 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил N 861, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3 Правил)

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы России от 06.05.2014 "По вопросу места установления прибора учета" распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 13 подпункта "д" Правил N 861 потребитель услуг обязан обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям (в отношении энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учета, либо в случае если установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

Пунктами 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (пункт 80).

Согласно пункту 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, основанием для заключения договора энергоснабжения является, в том числе наличие у потребителя (абонента) - энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и прибора учета энергии.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

В рамках технических условий от 06.04.2016 абонент обязан выполнить строительство ЛЭП-10 кВ от опоры, установленной сетевой организацией на границе земельного участка до проектируемой ТП 10/04, кВ; для учета электрической энергии установить трехфазный электросчетчик класса точности 1,0 и выше в соответствии с требованиями раздела Х "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (пункт 11 технических условий, т. 1, л. д. 78, 79).

Таким образом, обязанность по установке прибора учета лежит на абоненте, а не на сетевой организации.

Суды, делая вывод о возможности установки прибора учета электрической энергии (мощности) в пределах земельного участка потребителя, не установили, имелся ли данный прибор учета на земельном участке Полубедова А.Г. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у потребителя на его земельном участке соответствующего прибора учета. В заявлении Полубедова А.Г., поданном в антимонопольный орган, абонент указал, что он не согласен устанавливать прибор учета за свой счет (т. 1, л. д. 100, 101). Однако технологическое присоединение к электрическим сетям возможно осуществить только через прибор учета.

Кроме того, в договоре от 15.07.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указано, что сетевая организация обязуется в течении 10 рабочих дней со дня ее уведомления физическим лицом о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств Полубедова А.Г. (пункт 6 договора). В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Полубедовым А.Г. сетевой организации о выполнении физическим лицом технических условий с его стороны.

Кроме того, суды не дали оценку тому обстоятельству, что в результате проверки выполнения технических условий Полубедовым А.Г. общество установило, что применяемое им электрооборудование не соответствует выданным техническим условиям по значению максимальной мощности; Полубедов А.Г. не представил сетевой организации документы в соответствии с пунктом 85 Правил N 861.

Таким образом, являются преждевременными выводы судов о наличии в действия общества состава вменяемого ему административного правонарушения (неосуществление мероприятий по технологическому присоединению).

Исследование и оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Таким образом, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование новых доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку выводы судов сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, принятые по делу судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права; принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А53-15390/2017 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова