Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2018 г. N Ф08-879/18 по делу N А32-9181/2017

г. Краснодар

06 марта 2018 г.

Дело N А32-9181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" (ИНН 2304038095, ОГРН 1022300770073) - Колмакова И.П. (директор), от ответчиков: департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Валетова Р.Р. (доверенность от 19.01.2018), министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Кананыхина В.Н. (доверенность от 02.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-9181/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о взыскании 1 138 952 рубля 02 копейки неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство финансов Краснодарского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, исковые требования к департаменту удовлетворены, в удовлетворении иска к министерству отказано. Судебные акты мотивированы следующим. За пользование ограниченным в обороте земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования на который переоформлено на право аренды, арендная плата должна составлять 1,5 % от кадастровой стоимости. Открытое акционерное общество "Росагропромстрой" (далее - акционерное общество) являлось субъектом названной льготы, поскольку переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок на право аренды. Общество как приобретатель расположенных на названном участке нежилых зданий также должно вносить арендную плату в указанном размере. Применение ставки арендной платы в размере 2,5 % от кадастровой стоимости привело к неосновательному обогащению публично-правового образования. Департамент, наделенный полномочиями администратора доходов краевого бюджета, представляет в спорных правоотношениях Краснодарский край.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Общество арендует земельные участки под приобретенными у акционерного общества нежилыми зданиями по договору, заключенному на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А32-15096/2007. Общество не переоформляло право постоянного (бессрочного) пользования на названные участки. Право постоянного (бессрочного) пользования исходного земельного участка переоформило акционерное общество, и его повторное переоформление недопустимо. Арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является нормативно регулируемой. При ее расчете необходимо исходить из сведений государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельных участков. По действующему договору аренды сумма переплаты может быть зачтена в счет следующих периодов. Краевой бюджет в спорных правоотношениях должно представлять министерство как финансовый орган.

В отзыве на кассационную жалобу министерство настаивает на том, что департамент как администратор доходов регионального бюджета и сторона по договорам аренды должен представлять Краснодарский край в спорных правоотношениях.

Общество в своем отзыве на кассационную жалобу выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением главы администрации города-курорта Геленджик от 04.02.1993 N 261 за филиалом акционерного общества (пансионатом "Тонкий мыс") на праве постоянного бессрочного пользования закреплен исходный земельный участок (площадью 25,794 га с кадастровым номером 23:40:0401030:0004) для рекреационного строительства и размещения зданий пансионата. Правообладателю выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии КК-2 N 408000138.

Постановлением правления акционерного общества от 04.04.2002 N 24 оформлено корпоративное решение о создании общества на базе второй очереди объектов пансионата.

Постановлением главы города-курорта Геленджик от 05.11.2002 N 1341 право постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком переоформлено на право аренды. Администрация города-курорта Геленджик (арендодатель) и акционерное общество (арендатор) заключили договор от 28.11.2002 N 722-02 аренды исходного земельного участка с уменьшенной до 171 640 кв. м площадью и разрешенным использованием для эксплуатации зданий и сооружений пансионата.

Распоряжением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.11.2006 N 252-р утверждены границы образуемых в результате раздела исходного земельного участка земельных участков, необходимых обществу для размещения и эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности коттеджей (свидетельства о государственной регистрации от 16.05.03 серии 23-АБ N 075617 - 075638, от 12.03.07 серии 23 АВ N 258237, 258238, 258240 - 258242, от 16.03.07 серии 23 АВ N 220027).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2007 по делу N А32-15096/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008, на департамент возложена обязанность по подготовке и направлению обществу проектов договоров аренды земельных участков, образованных из исходного земельного участка. Департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры от 26.02.2008 N 0000001866, 0000001878 аренды земельных участков площадью 23 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:40:0401030:0062, площадью 1405 кв. м с кадастровым номером 23:40:0401030:0068 для размещения коттеджей и административного здания пансионата с арендной платой соответственно 1 759 787 рублей 45 копеек и 568 546 рублей 10 копеек в год.

На основании приказа департамента от 04.10.2012 N 1829 из земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:0062 выделен земельный участок площадью 15 140 кв. м с кадастровым номером 23:40:0401030:439. Департамент и общество заключили соответствующее дополнительное соглашение от 12.11.2012 к договору аренды.

Уведомлениями от 12.04.2016 N 52-7283/16-32.20, от 04.05.2016 N 52-9210/16-3220 департамент сообщил обществу об одностороннем увеличении с 01.04.2016 арендной платы по договору от 26.02.2008 N 0000001866 до 2 932 979 рублей 08 копеек, по договору от 26.02.2008 N 0000001878 до 947 576 рублей 84 копейки в год (расчет произведен по ставке арендной платы в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельных участков на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 N 121).

Общество внесло арендную плату за второй, третий и четвертый кварталы 2016 года по договору аренды от 26.02.2008 N 0000001866 в сумме 2 203 741 рубль 11 копеек, по договору аренды от 26.02.2008 N 0000001878 в сумме 711 977 рублей 13 копеек.

Общество обратилось в департамент с претензиями от 15.02.2017 N 1502-01/2017, N 1502-02/2017 о применении ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков в связи с их ограниченностью в обороте и образованием из исходного земельного участка, ранее предоставленного в аренду акционерному обществу в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования. Общество также просило возвратить ему суммы излишне уплаченной арендной платы по договору от 26.02.2008 N 0000001866 - 860 836 рублей 06 копеек, по договору от 26.02.2008 N 0000001878 - 278 115 рублей 96 копеек.

Департамент отказал обществу в применении ставки в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и в возврате сумм переплаты, считая, что правом на применение льготной ставки арендной платы обладают только субъекты, непосредственно переоформившие право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (письмо от 15.02.2017 N 1502-02/17).

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса в действовавшей на момент заключения администрацией города-курорта Геленджик и акционерным обществом договора от 28.11.2002 N 722-02 аренды исходного земельного участка редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым отношениям неприменима.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом предоставлены собственнику. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 209, 608 Гражданского кодекса).

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ), пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ), принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаются особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к ограниченным в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон N 244-ФЗ) часть земельных участков, находившихся в границах курортов федерального значения и относившихся к федеральной собственности, были отнесены к муниципальной собственности, за исключением предусмотренных законом случаев сохранения федерального уровня собственности или отнесения земельных участков к региональной собственности.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статьи 1102, 1103, 1105, Гражданского кодекса).

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса).

В пункте 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Соответствующие правовые позиции также изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11, от 29.05.2012 N 17475/11.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлена обязанность юридических лиц по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки. В случае такого переоформления на право аренды годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Названный предельный размер годовой арендной платы является обязательным для сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесен принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Утвержденные постановлением от 16.07.2009 N 582 Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011).

В отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи, ставки земельного налога установлены решением Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи".

Установленная названными нормами льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды (соответствующий правовой подход поддерживается Верховным Судом Российской Федерации; определение от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-13791). В отсутствие доказательств совершения названных действий или при их совершении в противоречие нормам законодательства подлежит применению нормативно установленный общий порядок расчета в отношении соответствующих земельных участков.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не установили расположение исходного и производных земельных участков относительно зон округа санитарной охраны курорта федерального значения, не оценили заключенный администрацией города-курорта Геленджик и акционерным обществом договор от 28.11.2002 N 722-02 аренды исходного земельного участка на предмет наличия у арендодателя полномочий по распоряжению объектом аренды. От названного обстоятельства и оценки договора аренды от 28.11.2002 N 722-02 в значительной степени зависят выводы о реализации акционерным обществом права (исполнении им обязанности) по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком на право аренды, о возникновении у него права на установленную законодателем льготу по арендной плате. При наличии у названного договора признаков ничтожной сделки акционерное общество не могло быть признано субъектом названной льготы, а последняя не могла перейти к обществу при приобретении им расположенных на исходном земельном участке нежилых зданий. Суды также не приняли во внимание, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2007 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 по делу N А32-15096/2007 отсутствуют ссылки на нормативные положения, определяющие порядок и условия переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. Понуждая департамент к направлению обществу проектов договоров аренды производных земельных участков, суды исходили из наличия соответствующего исключительного права у общества как собственника нежилых зданий. Для таких арендаторов земельным законодательством льготное ценообразование не предусмотрено. Для оценки договора аренды от 28.11.2002 N 722-02 необходимо обеспечить участие всех его сторон в настоящем деле, дабы не допустить предусмотренное частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса процессуальное нарушение.

Вышеназванные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам положенные в основание обжалуемых судебных актов выводы о том, что акционерное общество являлось субъектом льготы по арендной плате как лицо, переоформившее право постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок на право аренды, о переходе этой льготы к обществу как приобретатель расположенных на названном участке нежилых зданий, о неосновательном обогащении публично-правового образования в результате переплаты по договорам аренды.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А32-9181/2017 отменить. Дело N А32-9181/2017 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин