Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2018 г. N Ф08-11453/17 по делу N А53-23060/2016

г. Краснодар

02 марта 2018 г.

Дело N А53-23060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нэт Бай Нэт Холдинг" (ИНН 7723565630, ОГРН 1067746398411) - Грязева В.И. (доверенность от 21.09.2016), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк" (ИНН 7703669905, ОГРН 1087746803440), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэт Бай Нэт Холдинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2017 (судья Дмитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А53-23060/2016, установил следующее.

ПАО "МРСК Юга" (далее - компания) обратилось с иском в арбитражный суд к ЗАО "Синтерра-Юг" (правопредшественник ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг", далее - общество) о взыскании задолженности и пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, определением суда от 15.02.2017 привлечено ООО "Компьюлинк" (далее - подрядчик).

Решением от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2017, суд взыскал с общества в пользу компании 5 916 806 рублей 32 копейки основной задолженности, 2 571 418 рублей 60 копеек неустойки, 65 441 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку компания исполнила взятые на себя обязательства и разместила на объектах электроэнергетики, принадлежащих ей на праве собственности, волоконно-оптические линии связи, оказала ответчику услуги доступа к объектам электросетевого хозяйства для целей строительства и эксплуатации волоконно-оптической линии связи. В свою очередь ответчик приостановил работы и не произвел предусмотренные договорами оплаты.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Податель жалобы ссылается на недоказанность нарушения ими условий об оплате услуг, поскольку такие услуги не были оказаны истцом. Договоры от 27.11.2013 N 61201303000754, 31201303000756 заключены несуществующим юридическим лицом - ЗАО "Синтерра-Юг", которое прекратило деятельность 05.07.2013 путем реорганизации в форме преобразования. В материалах дела отсутствуют акты оказанных услуг, которые с учетом специфики договора могут являться надлежащим доказательством оказания услуг. Трасса ВОЛС "Ростов-на-Дону - г. Батайск - г. Азов", размещенная на опорах электросетевого хозяйства компании, обществу как правопреемнику ЗАО "Синтерра-Юг" не принадлежит, компанией не эксплуатируется, прибыль не извлекается и на бухгалтерском балансе не состоит.

Отзыв от третьего лица в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Суды установлено, что правопредшественником ответчика (общества) является ООО "Синтерра-Юг" (ИНН 6167122102), правопредшественником ООО "Синтерра-Юг" (ИНН 6167122102) является ЗАО "Синтерра-Юг" (ИНН 6167105026). Правопредшественником ЗАО "Синтерра-Юг" (ИНН 6167105026) является ООО "Синтерра-Юг" (6143047287).

01 марта 2010 года ООО "Синтерра-Юг" (ИНН 6143047287, далее - заказчик) и подрядчик - ООО "Компьюлинк" заключили договор N 10/025-004, предметом которого является выполнение подрядчиком (третьим лицом) комплекса работ по строительству волоконно-оптических кабельных линий магистральной, внутризоновой и местных сетей заказчика.

Дополнительным соглашением N 3 к указанному договору стороны определили предмет дополнительного соглашения - выполнение комплекса работ в соответствии с Техническим заданием на проектирование на объекте магистральная сеть ВОЛС "Ростов-на-Дону - г. Батайск - г. Азов".

Соглашением от 30.04.2013 правопреемник ООО "Синтерра-Юг" (ИНН 6143047287) - ЗАО "Синтерра-Юг" (ИНН 6167105026) и подрядчик расторгли дополнительное соглашение N 3 к договору от 01.03.2010 N 10/025-004 и согласовали, что заказчик передает в собственность подрядчику (ООО "Компьюлинк") работы, выполненные в рамках указанного дополнительного соглашения N 3 и переданные заказчику ранее - 30.09.2010 общей стоимостью 7934 тыс. рублей, а подрядчик возвращает заказчику аванс в размере 2 360 930 рублей.

Платежным поручением от 06.06.2013 N 399 аванс в указанной сумме возвращен подрядчику.

16 мая 2013 года в адрес компании поступила заявка ЗАО "Синтерра-Юг" (ИНН 6167105026) о размещении стороннего оборудования на опорах воздушных линий компании.

Компания подготовила и выдала технические условия, полное исполнение которых было гарантировано ЗАО "Синтерра-Юг" в письме от 05.07.2013 N 110/эн.

Письмом от 26.09.2013 подрядчик (ООО "Компьюлинк") обратился к ЗАО "Синтерра-Юг" (ИНН 6167105026) с просьбой (в целях завершения работ строительства трассы ВОЛС "Ростов-на-Дону-Батайск-Азов") заключить с компанией договор на аренду опор ВЛ 35 кВ и 110 кВ, расположенных на участке Ростов-на-Дону-Батайск-Азов, а также договор на предоставление услуг доступа к объектам электросетевого хозяйства на участке Ростов-на-Дону-Батайск-Азов.

27 ноября 2013 года компания и ООО "Синтерра-Юг" заключили договор N 61201303000756 временного ограниченного пользования объектами электроэнергетики в целях размещения волоконно-оптической линии связи (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) и договор N 61201303000754 оказания услуг доступа к объектам электросетевого хозяйства для целей строительства и эксплуатации волоконно-оптической линии связи (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

Доводы общества о заключении договоров несуществующим лицом суды отклонили в силу следующего.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ЗАО "Синтерра-Юг" создано в порядке преобразования 01.11.2011, а 05.07.2013 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Синтерра-Юг", 06.12.2013 последнее прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" (ответчику).

27 ноября 2013 года сторонами подписаны договор от 27.11.2013 N 61201303000756 временного ограниченного пользования объектами электроэнергетики в целях размещения волоконно-оптической линии связи, в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий и договор от 27.11.2013 N 61201303000754 оказания услуг доступа к объектам электросетевого хозяйства для целей строительства и эксплуатации волоконно-оптической линии связи, в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

Анализ указанных договоров и приложений к нему показал, что печать на договорах и приложениях стоит ООО "Синтерра-Юг". В редакции протокола разногласий и согласования разногласий аббревиатура "ЗАО" была изменена на "ООО".

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором ЗАО "Синтерра-Юг" являлся Климов Александр Олегович, который также являлся директором ООО "Синтерра-Юг".

Учитывая изложенное, суды сделали вывод о том, что спорные договоры подписаны непосредственно от имени и в интересах ООО "Синтерра-Юг" уполномоченным лицом с проставлением оттиска соответствующей печати. Неточности в указании реквизитов в договоре обусловлены длящимся характером преддоговорных процедур, в ходе которых ЗАО "Синтерра-Юг" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Синтерра-Юг".

Судебная коллегия также учла, что судебными актами по делу N А53-13461/2017 ответчику (обществу) отказано в признании спорных договоров недействительными (ничтожными).

На основании пункта 2.1 договоров собственник (компания) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги доступа к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих собственнику на праве собственности, для выполнения работы, а заказчик обязуется оплатить услуги собственника в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором. Услуги оказываются на территории Ростовской области, на участке "г. Ростов-на-Дону - г. Батайск - г. Азов" (пункт 2.3 договоров).

В соответствии с пунктом 2.4 договоров доступ заказчика к объектам электросетевого хозяйства для выполнения работ осуществляется в соответствии со Стандартом компании предоставления объектов электроэнергетики во временное ограниченное пользование для целей размещения волоконно-оптических линий связи сторонних инвесторов на основании заявки на размещение ВОЛС-ВЛ на объектах электроэнергетики.

Согласно пункту 4.1 договора N 61201303000756 расчетным месяцем является месяц. Вознаграждение по договору составляет 171 143 рубля 40 копеек в месяц, включая НДС, и выплачивается заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее выставления собственником счета.

На основании пункта 5.1 договора N 61201303000754 стоимость услуг, оказываемых по договору определяется суммой затрат собственника на оказание услуг доступа к объектам электроэнергии, обусловленных единичными расценками на оказание услуг доступа к объектам электросетевого хозяйства для целей строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи. Расчет стоимости услуг доступа приведен в приложении N 2 к договору. Стоимость услуг по договору составляет 1 124 791 рубль 12 копеек, включая НДС (пункт 5.2 договора). Оказание услуг производится в течение 10 дней со дня подписания договора на условиях 100% предоплаты.

Условиями договоров N 61201303000754, 61201303000756 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты общество вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает заказчика от уплаты задолженности за оказанные услуги и от исполнения обязательств.

Суды сочли доказанным оказание заказчику услуг, предусмотренных договорами.

При этом суды сослались на следующие обстоятельства.

Обследование и инвентаризация волоконно-оптической линии связи показали, что на ВЛ 110 кВ Койсуг - Кутей тяговая ВОЛС расположена от опоры N 5 до опоры N 79 (общее количество опор - 74, протяженность - 10,85 км); на ВЛ 35 кВ Самарская -А-9 ВОЛС расположена от опоры N 1 до опоры N 145 (общее количество опор - 145, протяженность - 16,75 км); отпайка на ПС НС-2/3 от ВЛ 35 кВ Самарская - А-9 ВОЛС расположена от опоры N 1 до опоры N 46 (общее количество опор - 46, протяженность - 5,8 км); на ВЛ 35 кВ А2 - НС-2/3 ВОЛС расположена от опоры N 1 до опоры N 34 (общее количество опор - 34, протяженность - 4,13 км); на ВЛ 35 кВ А-1 - А-2 ВОЛС расположена от опоры N 1 до опоры N 55 (общее количество опор - 55, протяженность - 7,7 км). Всего ВОЛС подвешена на 74 опорах ВЛ 110 кВ протяженностью 10,85 км и на 280 опорах ВЛ 35 кВ протяженностью 34,38 км.

В соответствии с условиями договора от 27.11.2013 N 61201303000756 предполагалось размещение ВОЛС на 453 опорах.

Однако, ЗАО "Синтерра-Юг" приостановило работы и не произвело предусмотренные договорами оплаты. По договору от 27.11.2013 N 61201303000754 задолженность составила 1 124 791 рубль 12 копеек, а по договору от 27.11.2013 N 61201303000756 - 4 792 015 рублей 20 копеек.

В соответствии с решением Совета директоров компании от 23.04.2012 (протокол от 26.04.2012 N 85/2012) в целях обеспечения надежности электроснабжения при строительстве и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на объектах электроэнергетики компании, приказом компании от 25.06.2012 N 338 "О строительстве и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на объектах электроэнергетики в компании" введены в действие Стандарты компании предоставления объектов электроэнергетики во временное ограниченное пользование для целей размещения волоконно-оптических линий связи сторонних инвесторов.

Стандарты разработаны с целью обеспечения надежности электроснабжения при использовании объектов электроэнергетики компании для строительства (прокладки) и эксплуатации волоконно-оптических линий связи; проведения единой технической политики в области строительства волоконно-оптических линий связи; координации планов инновации и модернизации воздушных линий электропередачи компании с планами создания волоконно-оптических линий связи операторов связи; определения основных этапов процесса предоставления во временное ограниченное пользование объектов электроэнергетики для целей строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи, порядка прохождения каждого этапа, зоне ответственности сторон-участниц, а также основных условий, на которых осуществляется предоставление во временное ограниченное пользование объектов электроэнергетики компании.

Указанные Стандарты предназначены для применения во всех структурных подразделениях компании.

Согласно Стандарту предоставление объектов электроэнергетики во временное ограниченное пользование для целей размещения ВОЛС сторонних инвесторов допускается только при условии заключения договоров:

1) договора оказания услуг доступа к объектам электроэнергетики;

2) договора временного ограниченного пользования объектами электроэнергетики.

Согласно пункту 5.1.13 Стандарта предоставления услуг доступа к объектам электроэнергетики без заключения договора оказания услуг доступа к объектам электроэнергетики не допускается.

Стоимость услуг доступа к объектам электроэнергетики для целей создания ВОЛС-ВЛ определяется исходя из затрат, которые компания должна будет понести для оказания таких услуг, и должна учитывать, в том числе следующие ее затраты (пункт 7.1 Стандарта) - затраты на подготовку заключения; затраты на согласование проектной документации; затраты на согласование проектов производства работ; затраты на организацию допуска подрядчика к объектам электроэнергетики для производства работ; затраты на организацию технического надзора за производством строительно-монтажных работ в части обеспечения безопасности объектов электроэнергетики; затраты на участие в работе комиссии по приемке ВОЛС-ВЛ; затраты на приспособление объектов электроэнергетики для размещения ВОЛС-ВЛ; ущерб от отключений ВЛ в целях создания ВОЛС-ВЛ; прочие затраты.

Порядок расчетов за услуги доступа к объектам электроэнергетики для целей создания ВОЛС-ВЛ определяется Договором оказания услуг доступа к объектам электроэнергетики для целей строительства и эксплуатации ВОЛС-ВЛ (пункт 7.3 Стандарта).

Согласно пункту 5.1.14 Стандарта выполнение работ по размещению ВОЛС-ВЛ на объектах электроэнергетики (за исключением проектно-изыскательских работ), размещение ВОЛС-ВЛ на объектах электроэнергетики без заключения Договора временного ограниченного пользования объектами электроэнергетики не допускается.

Стоимость права временного ограниченного пользования объектами электроэнергетики для целей размещения ВОЛС-ВЛ определяется исходя из затрат, которые компания должна будет понести для предоставления такого права (пункт 7.2 Стандарта).

Порядок расчетов за временное ограниченное пользование объектами электроэнергетики определяется договором временного ограниченного пользования объектами электроэнергетики (пункт 7.4 Стандарта).

06 марта 2013 года приказом N 98 утверждены единичные расценки на оказание услуг доступа к объектам электросетевого хозяйства для целей строительства и эксплуатации ВОЛС-ВЛ.

Отклоняя доводы общества о том, что компания не представила доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, а также доказательства их направления ответчику, суд сослался на то, что акт приемки услуг не является единственным допустимым доказательством факта оказания услуг, что действующее законодательство не содержит запрета использования иных, нежели акт приемки оказанных услуг, доказательств в случае спора о факте оказания и их объеме, что отсутствие актов приемки услуг само по себе не свидетельствует о том, что данные услуги не предоставлялись, в случае, если данное обстоятельство подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014).

Указанный вывод, как следует из приведенного определения Верховного Суда Российской Федерации, является правильным при условии представления суду иных (кроме актов выполненных работ) доказательств выполнения спорных работ (оказания услуг).

Вместе с тем представленные в дело договоры, решение Совета директоров компании от 23.04.2012, Стандарты, приказ компании от 06.03.2013 N 98 об утверждении расценок свидетельствуют о намерении оказывать соответствующие услуги, а не о факте их оказания.

Ссылка суда на обследование и инвентаризацию волоконно-оптической линии связи не подтверждена документально, акты обследования и результаты инвентаризации в деле отсутствуют.

Иные относимые и допустимые доказательства выполнения истцом обязательств по договорам с ответчиком в деле также отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров. Условия договором определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из разделов 4 и 5 договоров следует, что факт оказания услуг оформляется сторонами путем подписания акта оказания услуг доступа, форма акта приведена в приложении к договору.

Суды эти условия договоров не приняли во внимание.

Таким образом вывод судов о доказанности оказания истцом услуг, стоимость которых заявлена ко взысканию, при не выяснении судами всех обстоятельств по делу, не может быть признан правильным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, выполнены ли предусмотренные договорами работы оказаны услуги) и какими доказательствами, соответствующими требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эти обстоятельства подтверждены. В зависимости от установленного при необходимости проверить довод ответчика о недоказанности размера задолженности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А53-23060/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь