Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2018 г. N Ф08-374/18 по делу N А25-2179/2016

г. Краснодар

26 февраля 2018 г.

Дело N А25-2179/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796) - Полянского С.Ю. (доверенность от 20.12.2017), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830) - Матакаева И.И. (доверенность от 10.08.2017), в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества "Хлебокомбинат Георгиевский" (ИНН 2625012571, ОГРН 1022601168369), общества с ограниченной ответственностью "Черкесскхлеб" (ИНН 0901004307, ОГРН 1030900717759), индивидуального предпринимателя Саргсяна А.В., (ИНН 261906373991, ОГРНИП 305264127800029), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2017 (судья Биджиева Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А25-2179/2016, установил следующее.

ООО "Агроторг" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 28.09.2016.

Решением суда от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что заключение обществом договоров с контрагентами на разных условиях приводит к созданию дискриминационных условий; общество нарушило часть 5 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле), установив вознаграждение в связи с приобретением хлебобулочных изделий.

В отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители управления и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 28.09.2016, которым признало общество нарушившим часть 1 статьи 13 Закона о торговле. Нарушение выразилось в создании обществом дискриминационных условий для поставщиков путем установления в договорах неравных условий для разных поставщиков, а также в установлении вознаграждения в связи с приобретением хлеба и хлебобулочных изделий. Управление вынесло предписание от 28.09.2016, в котором обязало общество прекратить взимание вознаграждения в связи с приобретением хлеба и хлебобулочных изделий с ОАО "Хлебокомбинат Георгиевский"; принять меры по внесению изменений в пункты 8.1.1, 8.1.2, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9 приложения N 3 к договору поставки от 01.11.2014 с ОАО "Хлебокомбинат Георгиевский", а именно довести до сведения поставщика информацию относительно возможности внесения соответствующих изменений в договор поставки.

Общество, полагая, что решение и предписание являются незаконными, обратилось в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов.

Суды пришли к выводу о том, что управление не доказало нарушение обществом части 1 статьи 13 Закона о торговле. Вывод судов соответствует обстоятельствам дела.

К целям Закона о торговле, в том числе, отнесено обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации; формирование конкурентной среды; обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения (часть 2 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о торговле хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют порядок и условия осуществления торговой деятельности, в том числе: ассортимент продаваемых товаров; режим работы; приемы и способы, с помощью которых осуществляется продажа товаров; количество, типы, модели технологического оборудования, инвентаря, используемых при осуществлении торговой деятельности; способы доведения до покупателей информации о продавце, о предлагаемых для продажи товарах, об оказываемых услугах; цены на продаваемые товары; форму распространения рекламы в торговом объекте и в его витринах; условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг; иные порядок и условия осуществления торговой деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия.

В силу пункта 8 части 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о торговле не допускается выплата указанного в части 4 настоящей статьи вознаграждения в связи с приобретением хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации. В перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 N 530) включены хлеб и хлебобулочные изделия из пшеничной муки, ржаной муки и смеси ржаной и пшеничной муки со сроком годности менее 10 дней.

Как видно из решения управления от 28.09.2016, при проведении проверки оно проанализировало три договора поставки, заключенные обществом с ОАО "Хлебокомбинат Георгиевский", ООО "Черкесскхлеб" и индивидуальным предпринимателем Саргсяном А.В.; установило разные условия договоров в части, касающейся ответственности поставщиков, и с учетом указанного обстоятельства пришло к выводу о создании обществом дискриминационных условий.

Закон о торговле не предусматривает обязанность для хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность посредством организации торговой сети, установления одинаковых условий об ответственности за ненадлежащее исполнение договоров для всех поставщиков либо для поставщиков одной группы товаров.

В материалах дела отсутствуют доказательства возражений ООО "Черкесскхлеб" и индивидуального предпринимателя Саргсяна А.В. против заключения договоров на предлагаемых обществом условиях; договор ОАО "Хлебокомбинат Георгиевский" заключен с учетом подписанных обществом и данным поставщиком протоколов разногласий; при этом в отношении условий договора об ответственности поставщика разногласия со стороны ОАО "Хлебокомбинат Георгиевский" не поступали.

Жалобы от поставщиков на создание дискриминационных условий в антимонопольный орган не поступали; дело в отношении общества возбуждено не в связи с обращениями поставщиков товаров, а в связи с проверкой по поручению Федеральной антимонопольной службы. Управление не представило доказательства, свидетельствующие о том, что общество отказалось от согласования с поставщиками условий, регулирующих ответственность поставщиков, и тем самым не дало возможность кому-либо осуществлять поставки товара в свою торговую сеть.

Как обоснованно указали суды, управление не доказало тот факт, что общество ставит кого-либо из поставщиков в заведомо неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, а также создает препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка кому-либо из хозяйствующих субъектов.

В оспариваемом решении управление указало на нарушение обществом части 5 статьи 9 Закона о торговле, выразившееся в том, что в договоре с ОАО "Хлебокомбинат Георгиевский" оно установило вознаграждение в связи с приобретением хлеба и хлебобулочных изделий. При этом управление не приняло во внимание, что в приложении N 3 к договору поставки от 01.11.2014 стороны указали, что в расчет товарооборота, в отношении которого предусмотрено вознаграждение, не включаются социально значимые продовольственные товары, за приобретение которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается уплата вознаграждения. Доказательства получения обществом вознаграждения в связи с приобретением хлеба и хлебобулочных изделий в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А25-2179/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников