Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2018 г. N Ф08-789/18 по делу N А15-1752/2017

г. Краснодар

02 марта 2018 г.

Дело N А15-1752/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного унитарного предприятия "Дезинфекционист" (ИНН 05041019464, ОГРН 102052529299) - Джафарова К.Р. (доверенность от 13.06.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дагестанское юридическое агентство" (ИНН 0560040260, ОГРН 1100560000353) и третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дезинфекционист" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2017 по делу N А15-1752/2017 (судья Цахаев С.А.), установил следующее.

ООО "Дагестанское юридическое агентство" (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Регионального третейского суда от 09.06.2016 по делу N ТС 05-08/2016 о взыскании с ФГУП "Дезинфекционист" (далее - предприятие) 2 500 тыс. рублей задолженности и 75 тыс. рублей расходов по уплате третейского сбора и гонорара судьи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы

по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан.

Определением от 06.06.2017 заявление агентства удовлетворено, агентству выдан исполнительный лист. Судебный акт мотивирован тем, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа, установленные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), отсутствуют.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2018 определение от 06.06.2017 оставлено без изменения.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 06.06.2017. В обоснование заявления предприятие сослалось на неуведомление его о третейском разбирательстве. Данный факт, по мнению заявителя, подтверждается письмом Управления Федеральной почтовой службы Республики Дагестан от 14.11.2017 N 10.2.4.1.2/374.

Определением от 05.12.2017 заявление предприятия возвращено заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).

В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение. По мнению заявителя, факт неполучения им корреспонденции от Регионального третейского суда подтверждается письмом Управления Федеральной почтовой службы Республики Дагестан от 14.11.2017 N 10.2.4.1.2/374, согласно которому с марта по июль 2016 года какая-либо письменная (заказная) корреспонденции от Регионального третейского суда в адрес предприятия не направлялась. На момент рассмотрения заявления агентства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предприятие не располагало письмом от 14.11.2017 N 10.2.4.1.2/374, поэтому срок подачи заявления о пересмотре определения от 06.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит исчислению с 14.11.2014. Приложенная к заявлению доверенность заверена уполномоченным лицом и соответствовала требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен по ходатайству лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как указано в пункте 13 постановления N 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Следовательно, по истечении шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, право лица на обращение в арбитражный суд с таким заявлением прекращается.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предприятие сослалось на неуведомление его о третейском разбирательстве. В подтверждение этого предприятие представило письмо Управления Федеральной почтовой службы Республики Дагестан от 14.11.2017 N 10.2.4.1.2/374, согласно которому с марта по июль 2016 года какая-либо письменная (заказная) корреспонденции от Регионального третейского суда в адрес предприятия не направлялась.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что об указанных обстоятельствах предприятию стало известно в июне 2017 года при подаче кассационной жалобы на определение от 06.06.2017 по данному делу. Между тем заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предприятие подало 04.12.2017. При этом соответствующее мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока предприятие не заявляло.

Таким образом, вывод суда о пропуске процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре определения от 06.06.2017 является правильным.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в рамках производства по делу N А15-3977/2017 рассмотрено заявление предприятия об отмене решения Регионального третейского суда от 09.06.2016 по делу N ТС 05-08/2016. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2018 отменено определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2017, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Суд кассационной инстанции предложил суду первой инстанции рассмотреть доводы предприятия о ненадлежащем извещении о третейском разбирательстве и оценить письмо Управления Федеральной почтовой службы Республики Дагестан от 14.11.2017 N 10.2.4.1.2/374.

Таким образом, предприятие не лишено возможности судебной защиты своих прав и законных интересов в рамках дела N А15-3977/2017.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2017 по делу N А15-1752/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев