|
06 марта 2018 г.
|
Дело N А01-1258/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский комбикормовый завод" (ИНН 0101005446, ОГРН 1050100520502) - Ильченко Т.М. (доверенность от 13.06.2017), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Адыгея (ИНН 0101002332, ОГРН 104010052231) - Духовой Ж.К. (доверенность от 26.02.2018), Кидакоева Р.М. (доверенность от 11.01.2018), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095) - Гиша А.Х., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2017 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 (судьи Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А01-1258/2017, установил следующее.
ООО "Адыгейский комбикормовый завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.03.2017 года N 1 в части доначисления 9 029 431 рубля налога на добавленную стоимость (2 квартал 2014 года - 1 773 650 рублей 29 копеек, 2 квартал 2015 года - 2 775 556 рублей, 3 квартал 2015 года - 2 603 015 рублей, 4 квартал 2015 года - 3 420 458 рублей), привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 805 886 рублей 20 копеек, доначисления 1 773 650 рублей 29 копеек пеней.
Решением суда от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием реальности осуществления обществом хозяйственных операций с заявленными им контрагентами - ООО "Авангард" и ООО "Стратегия" (далее - спорные контрагенты). Суды сделали вывод о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота по сделкам со спорными контрагентами. Суды указали, что сведения, представленные налогоплательщиком, являются противоречивыми и недостоверными. Общество не проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе спорных контрагентов в качестве поставщиков, не обосновало выбор спорных контрагентов, не проверило их деловую репутацию, платежеспособность, риск неисполнения обязательств, а также наличие у спорных контрагентов необходимых ресурсов для исполнения принятых обязательств.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, суды не дали должную оценку всем представленным в материалы дела доказательствам. Налогоплательщик полагает, что налоговый орган не опроверг реальность хозяйственных операций общества, имевших место со спорными контрагентами и отраженных обществом в налоговом и бухгалтерском учете. По мнению общества, налогоплательщик представил достаточные доказательства проявления им должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорных контрагентов в качестве поставщиков сельскохозяйственной продукции.
В отзывах на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Адыгея и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей общества и налоговых органов, проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с 31.03.2016 по 23.11.2016 инспекция провела выездную проверку общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов с 01.01.2014 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц с 01.07.2014 по 31.03.2016 и составила акт от 20.01.2017 N 1.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция вынесла решения от 13.03.2017 N 1 о привлечении общества к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которым доначислила 1 805 886 рублей 20 копеек НДС, 32 618 рублей 40 копеек НДФЛ, 1 773 650 рублей 29 копеек пени за несвоевременную уплату НДС, 6 675 рублей 10 копеек пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 1331 рубль 62 копейки пени за несвоевременную уплату НДФЛ, 9 029 431 рубль недоимки по НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от 19.05.2017 N 26 решение инспекции от 13.03.2017 N 1 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 13.03.2017 N 1 в части доначисления 9 029 431 рубля НДС (2 квартал 2014 года - 1 773 650 рублей 29 копеек, 2 квартал 2015 года - 2 775 556 рублей, 3 квартал 2015 года - 2 603 015 рублей, 4 квартал 2015 года - 3 420 458 рублей), привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 1 805 886 рублей 20 копеек, доначисления 1 773 650 рублей 29 копеек пени по НДС, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении поставки обществу сельскохозяйственной продукции спорными контрагентами, опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операций и правомерность применения налоговых вычетов по спорным сделкам при исчислении НДС.
Судебные инстанции установили, что основанием для начисления обществу спорных сумм налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров поставки, заключенных обществом со спорными контрагентами. Материалы дела представлены доказательства отсутствия у спорных контрагентов ресурсов для ведения предпринимательской деятельности (основные средства, работники и пр.); контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками (несут минимальную налоговую нагрузку за счет взаимоотношений с другими "фирмами-однодневками"); счета-фактуры, товарные накладные и ТТН, представленные заявителем, содержат недостоверную и противоречивую информацию о грузополучателе (кроме общества, также указаны ОАО "АКЗ", ОАО "АБЗ") и грузоотправителе (не указан конкретный (почтовый) адрес пункта погрузки и пункта разгрузки). В совокупности данные обстоятельства обосновали выводы судебных инстанций о сокрытии реального поставщика сельхозпродукции, не проявлении обществом должную осмотрительность в выборе контрагентов.
Суды, в соответствии с требованиями положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу, документы по взаимоотношениям общества со спорными контрагентами, протоколы допросов водителей, транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных и осуществлявшие перевозку от спорного контрагента (Туов Х.М., Гаглоев З.С., Меретуков З.К., Демченско А.А., Лямов Э.Х., Зухайраев С.С.), протокол допроса от 09.11.2016 N 01-9/0911-1 сотрудников общества, а именно: Годовникова И.А. (в проверяемый период являлся руководителем), Сорокина С.В. (в проверяемый период являлся начальником отдела снабжения), Корзун Н.А. (занимающая с 2015 года и по настоящее время должность начальника юридической службы), объяснения от 21.08.2016, 22.08.2016 Гумбатова Э.А. (заместитель руководителя ООО "Мираж" - 3 звено, неофициально работал в ООО "Аванград" менеджером по заготовке сельскохозяйственной продукции), Макеровой Е.С.
(в проверяемый период являлась единственным работником ООО "Аванград"), выписки банков о движении денежных средств на счетах общества и спорных контрагентов, и, установив обналичивание денежных средств (прох
