Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2018 г. N Ф08-10737/17 по делу N А63-2864/2017

г. Краснодар

06 марта 2018 г.

Дело N А63-2864/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДинАр-ЮСт" (ИНН 2636022275, ОГРН 1022601981533) - Панасенко О.И. (доверенность от 22.06.2016), в отсутствие истца - министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993) и третьих лиц: Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДинАр-ЮСт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2017 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Макарова Н.В.) по делу N А63-2864/2017, установил следующее.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ДинАр-ЮСт" (далее - общество), со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 03.09.2008 N 44, заключенный с обществом;

- обязать общество передать лесной участок, находящийся в федеральной собственности, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности площадью 0,5 га, с учетным номером части земельного участка 006, с кадастровым номером 26:11:0:0028 министерству по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Иск обоснован ссылками на статью 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статью 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), положения Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ) и статьи 450, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы тем, что предоставленный в аренду обществу лесной участок находился на землях лесного фонда, объявленных территорией государственного природного заказника краевого значения "Русский лес"", в границах которого рекреационная или иная хозяйственная деятельность запрещены. По условиям договора аренды от 03.09.2008 N 44 лесной участок предоставляется обществу для осуществления рекреационной деятельности. Таким образом, договор заключен с ответчиком без учета требований земельного и природоохранного законодательства, что влечет расторжение его в судебном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - природоохранная прокуратура), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, требования удовлетворены частично. На общество возложена обязанность по возврату министерству лесного участка с кадастровым номером 26:11:0:0028 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные инстанции установили, что 21.03.2007 государственным учреждением Ставропольского края "Ставропольский лесхоз" (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 5. Договор заключен на основании протокола от 31.10.2006 N 5/3-5 о результатах конкурсных предложений открытого лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда и определения победителя лесного конкурса. По условиям договора арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 0,5 га с учетным кадастровым номером 26:11040301:006 в земельном массиве с кадастровым номером 26:11:0:0028, находящемся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, Михайловское лесничество, квартал 62 выдел 38. Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях NN 1 и 2 к договору. Лесной участок предается арендатору для культурно-оздоровительных целей, туристических и спортивных целей, сроком на 20 лет. Участок передан арендатору по акту приема-передачи. На основании приказа министерства от 19.08.2008 N 204 последним (арендодатель) и обществом заключен договор от 03.09.2008 N 44 аренды лесного участка, который зарегистрирован 19.10.2009 за N 26-26-11/024/2009-983. Участок передан арендатору по акту приема-передачи. По условиям договора арендатору предоставляется во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 0,5 га, учетный кадастровый номер части земельного участка 006 с кадастровым номером 26:11:0:0028, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный район, государственное учреждение "Ставропольское лесничество" (до 01.01.2008 государственное учреждение Ставропольского края "Ставропольский лесхоз", Михайловское лесничество), квартал 62, выдел 38. Срок действия договора составляет 20 лет (до 18.12.2027), его условия применяются к отношениям, возникшим с 19.12.2007. Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях NN 1 и 2 к договору. Лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности в соответствии со статьей 41 Лесного кодекса. Арендатор вправе: осуществлять на участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности; размещать временные постройки, физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при отсутствии таковых - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов, который арендатор обязан разработать и представить арендодателю (с заключением государственной экспертизы). Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором в адрес министерства направлено письмо от 24.02.2016 N 40-19-2016/335 с предложением рассмотреть вопрос о принятии мер для расторжения договоров аренды лесных участков входящих в выделы 1-63, 69 и истребования земель из владения и последующего их включения в территорию государственного природного заказника "Русский лес". Ссылаясь на постановление правительства Ставропольского края от 12.09.2005 N 114-п "Об утверждении Положения о государственном природном заказнике краевого значения "Русский лес"", министерство письмом от 20.06.2016 N 06/6-4425 предложило обществу расторгнуть договор аренды от 03.09.2008 N 44. В связи с неполучением указанного письма министерство повторно направило в адрес общества письмо от 19.12.2016 N 06/7-9677, в котором предложило расторгнуть договор аренды лесного участка от 03.09.2008 N 44 до 31 декабря 216 года, сославшись на нахождение участка в границах земель лесного фонда, объявленных заказником краевого значения. Соглашение о расторжении договора от 03.09.2008 N 44 сторонами не подписано, поэтому министерство обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды и возврате лесного участка арендодателю. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса и исходили из того, что договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку лесной участок расположен в границах государственного природного заказника краевого значения "Русский лес". Предоставление спорного участка обществу для рекреационной деятельности противоречит ограничениям, установленным разделом 3 Положения о государственном природном заказнике краевого значения "Русский лес", утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 12.09.2005 N 114-п. Недействительность договора аренды лесного участка исключает возможность его расторжения в судебном порядке (статьи 167 и 450 Гражданского кодекса). Поскольку у общества отсутствуют правовые основания для удержания объекта аренды, суд первой инстанции возложил на общество обязанность по возврату министерству лесного участка в порядке применения последствий недействительности сделки. Довод общества о пропуске срока исковой давности по требованию о применении реституции не принят судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 82 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Доводы ответчика о том, что нормативный правовой акт, устанавливающего территорию государственного природного заказник краевого значения "Русский лес", не опубликован, поэтому не может подлежать применению к отношениям сторон, апелляционным судом отклонены. Решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся от 10.02.1977 N 102 на территории лесного массива Михайловского лесничества Ставропольского мехлесхоза (кварталы NN 1-65) организован комплексный государственный заказник "Русский лес". Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 N 547 государственный заказник не был образован вновь как государственный заказник регионального значения, его новый статус как особо охраняемой природной территории краевого значения не учреждался. В данном случае имело место продление срока ранее созданной особо охраняемой природной территории, а постановление от 26.08.1997 N 547 лишь закрепило правовое положение и статус ранее созданного заказника. Продление срока действия особо охраняемой территории не предусматривает процедуры согласования такого решения с органами муниципальных образований, на которых расположен государственный заказник. Фактически местоположение заказника не изменялось (Михайловское лесничество). В связи с этим положения Закона от 13.03.1995 N 33-ФЗ, а также нормы Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", регламентирующие процедуру создания заказника регионального значения, не должны применяться (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2014 N 73-АПГ14-10). Кроме того, положения о государственных природных заказниках краевого значения, в том числе заказника "Русский лес" утверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 12.09.2005 N 114-п (подпункт 1 пункта 1 названного постановления).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не дали оценку доводам ответчика о невозможности применения к спорным отношениям статей 166 - 168 Гражданского кодекса в связи с установленным в судебном заседании фактом неопубликования постановления Губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 N 547 "Об образовании государственных природных заказников краевого значения". Названным постановлением территория общей площадью 7558 га, находящаяся в пользовании Ставропольского лесхоза (лесной фонд), объявлена государственным природным заказником краевого значения "Русский лес". Полагаясь на добросовестность действий министерства, общество не предполагало, что при заключении договора аренды лесного участка истец действовал незаконно и недобросовестно. Ответчик в судебном заседании заявлял, что действия министерства не соответствуют положениям пункта 4 части 1 статьи 1 Гражданского кодекса. Недобросовестность действия истца сама по себе является основанием для отказа в удовлетворении требований министерства на основании статьи 10 Гражданского кодекса. Кроме того, судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о недоказанности истцом нахождения спорного участка в границах земель особо охраняемой территории и об отсутствии факта постановки таких земель на государственный кадастровый учет. Участок с кадастровым номером 26:11:000000:28 поставлен на государственный кадастровый учет 11.03.2004, особые отметки отсутствуют, в сведениях о зонах с особыми условиями использования, информация о государственном природном заказнике краевого значения "Русский лес" отсутствует. В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) такие сведения также отсутствуют. По состоянию на 2014 год территория заказника являлась декларированной и подлежащей уточнению. По сведениям ГКН государственный природный заказник "Русский лес" по состоянию на 19.03.2014 не состоял на государственном кадастровом учете. Согласно картографическим и текстовым материалам землеустроительного дела по установлению и закреплению границ государственного природного биологического заказника краевого значения "Русский лес" (1998 года), соответствующее решение не было утверждено в установленном законом порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Сведения о наличии зоны с особо охраняемой природной территорией отсутствовали также в лесном плане Ставропольского края, утвержденном постановлением Губернатора Ставропольского края от 29.12.2008 N 1065. В лесном плане Ставропольского края отражено, что леса, расположенные на землях особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и (или) местного значения, в Ставропольском крае отсутствуют.

Министерство в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов. Истец полагает, что постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 N 547 "Об образовании государственных природных заказников краевого значения" продлен срока действия существовавшего (возникшего ранее) заказника. При заключении договора аренды министерство действовало в рамках полномочий, предусмотренных статьей 83 Лесного кодекса, и также было заинтересовано в исполнении обществом договорных обязательств, что подтверждается невключением спорного участка в территорию заказника "Русский лес" при выполнении кадастровых работ в 2015 году. Из разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует право суда самостоятельно квалифицировать спорное правоотношение. Суд обоснованно обязал общество возвратить лесной участок министерству (статья 167 Гражданского кодекса), в остальной части требований истцу отказано, при этом судами сделан правильный вывод о недействительности договора аренды от 03.09.2008 N 44.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, государственным учреждением Ставропольского края "Ставропольский лесхоз" (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 21.03.2007 N 5. Договор заключен на основании протокола от 31.10.2006 N 5/3-5 о результатах конкурсных предложений открытого лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда и определения победителя лесного конкурса. По условиям договора арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 0,5 га с учетным кадастровым номером 26:11040301:006 в земельном массиве с кадастровым номером 26:11:0:0028, находящемся по адресу: Шпаковский район, Михайловское лесничество, квартал 62 выдел 38 (зарегистрирован 19.12.2007 за N 26-26-11/023/007-060). Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях NN 1 и 2 к договору. Лесной участок предается арендатору для культурно-оздоровительных целей, туристических и спортивных целей сроком на 20 лет. Факт передачи лесного участка обществу подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

03 сентября 2008 года на основании приказа министерства от 19.08.2008 N 204 последнее (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 44 аренды лесного участка. По условиям договора арендатору предоставляется во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 0,5 га учетный кадастровый номер части земельного участка 006 с кадастровым номером 26:11:0:0028, местоположение: Шпаковский муниципальный район, государственное учреждение "Ставропольское лесничество" (до 01.01.2008 государственное учреждение Ставропольского края "Ставропольский лесхоз", Михайловское лесничество), квартал 62, выдел 38. Срок действия договора устанавливается на 20 лет (до 18.12.2027), условия которого применяются к отношениям, возникшим с 19.12.2007. Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях NN 1 и 2 к договору. Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности в соответствии со статьей 41 Лесного кодекса, который вправе: осуществлять на нем в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для осуществления рекреационной деятельности; размещать временные постройки, физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при отсутствии таковых - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов. Арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов и с приложенным заключением государственной экспертизы.

Лесной участок передан арендатору по акту, договор аренды от 03.09.2008 N 44 зарегистрирован 19.10.2009 за N 26-26-11/024/2009-983.

24 февраля 2016 года Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором в адрес министерства направлено письмо N 40-19-2016/335 с предложением рассмотреть вопрос о принятии мер по расторжению договоров аренды лесных участков, входящих в выделы 1-63, 69, и истребованию земель из владения для последующего их включения в территорию заказника "Русский лес".

Министерство письмом от 20.06.2016 N 06/6-4425 предложило обществу расторгнуть договор аренды лесного участка от 03.09.2008 N 44.

В связи с неполучением указанного письма ответчиком министерство направило в его адрес письмо от 19.12.2016 N 06/7-9677, в котором повторно предложило обществу расторгнуть договор аренды от 03.09.2008 N 44 в срок до 31 декабря 216 года, сославшись на нахождение спорных земель на территории лесного фонда, объявленных заказником краевого значения.

Ссылаясь на отсутствие оснований для сохранения арендных отношений ввиду нахождения лесного участка в границах государственного природного заказника краевого значения "Русский лес", министерство обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора и возврате спорного участка арендодателю.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу норм статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление от 23.07.2009 N 57) разъяснено следующее. При рассмотрении исков о взыскании по договору, а также исков, имеющих своей целью расторжение соответствующих договоров, арбитражный суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его заключенности и действительности.

С учетом приведенных разъяснений, суды при разрешении спора проверили договор аренды от 03.09.2008 N 44 на предмет его заключенности и действительности.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исследовав материалы землеустроительного дела по установлению и закреплению границы государственного природного биологического заказника краевого значения "Русский лес" (1998 года), а также письменные пояснения министерства, природоохранной прокуратуры и управления Росимущества, судебные инстанции установили, что предоставленный обществу по договору аренды лесной участок расположен в границах Михайловского лесничества, включенных в состав названного заказника.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утверждены приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 N 181. Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом особой охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемыми лесным законодательством, законодательством об особо охраняемых природных территориях и положением о соответствующей особо охраняемой природной территории.

Согласно разделу 3 Положения о государственном природном заказнике краевого значения "Русский лес", утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 12.09.2005 N 114-п, режим и охрана заказника предусматривают разрешение следующих видов деятельности: сенокошение залуженных участков с обязательным оставлением через каждые 100 метров полосы нескошенного травостоя шириной не менее 5 метров, сбор зоологических и ботанических коллекций (при наличии полученного в установленном порядке разрешения), регулирование численности отдельных объектов животного мира в целях охраны здоровья населения и предотвращения нанесения ущерба флоре и фауне заказника.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции признали, что предоставление спорного участка в границах государственного природного заказника краевого значения "Русский лес" обществу для рекреационной деятельности противоречит режиму использования земель такого заказника (установленным ограничениям). Поэтому суды пришли к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды лесного участка от 03.09.2008 N 44 на основании статьи 168 Гражданского кодекса, что исключает возможность его расторжения в судебном порядке. Поскольку у общества отсутствуют правовые основания для удержания лесного участка, переданного министерством во исполнение недействительной (ничтожной) сделки, суды применительно к положениям статьи 167 Гражданского кодекса, возложили на общество обязанность возвратить спорный участок арендодателю.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы общества о неправомерности применения к отношениям сторон неопубликованного постановления губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 N 547, проверялся судами при разрешении спора. Названным постановлением государственный природный заказник краевого значения "Русский лес" не создавался, его новый статус как особо охраняемой природной территории краевого значения не учреждался. Постановление лишь закрепило статус заказника, ранее созданного решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся от 10.02.1977 N 102.

Исследовался (был отклонен) апелляционным судом и довод общества о недоказанности факта вхождения спорного участка в земли лесного фонда, объявленные заказником краевого значения. Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Ставропольского края от 09.12.1995 N 19-КЗ "Об особо охраняемых природных территориях Ставропольского края", действовавшего в рассматриваемый период, определение границы площади особо охраняемых природных территорий, составление карты-схемы расположения территории, плана землепользования, выкопировки из генерального плана с нанесенными границами земельного участка, на котором находится эта территория, и проведение других землеустроительных работ при объявлении территории особо охраняемой производилось специализированными организациями под управлением специально уполномоченных органов в области охраны окружающей природной среды.

По заказу Государственного комитета по охране окружающей природной среды Ставропольского края в 1998 году выполнен комплекс работ по установлению и закреплению в натуре границы государственного природного биологического заказника краевого значения "Русский лес". Работы проводились по заказу уполномоченного органа, в том числе, на основании решения исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся от 10.02.1977 N 102.

По результатам исследования материалов (картографических и текстовых) землеустроительного дела по установлению и закреплению границы государственного природного биологического заказника краевого значения "Русский лес" (1998 года) судами установлено, что предоставленный обществу в аренду лесной участок расположен в границах Михайловского лесничества, включенных в состав названного заказника.

Не может быть принят и довод кассационной жалобы общества о несоответствии действий министерства положениям статьи 1 Гражданского кодекса, которые являются недобросовестными, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из обстоятельств, установленных судами при разрешении данного спора, обращение министерства с требованием о возврате лесного участка не свидетельствует с очевидностью о злоупотреблении истцом своим правом на судебную защиту. При этом ответчик, заявляя о таком злоупотреблении со стороны истца, в установленном процессуальным законом порядке (статья 65 Кодекса) не опроверг презумпцию добросовестности последнего, закрепленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса.

Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора обществом не опровергнуты, несогласие с ними подателя жалобы не может служить основанием, достаточным для отмены (изменения) решения и постановления. Суд округа учитывает также вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным делам по искам министерства о возврате арендаторами лесных участков, расположенных на территории (в границах) государственного природного заказника краевого значения "Русский лес" (дела N А63-8062/2016, N А63-9171/2016, N А63-10269/2016 и N А63-15658/2016). Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 27.11.2017).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу N А63-2864/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова